Uma das histórias mais citadas sobre os lobos de Yellowstone está enfrentando um novo escrutínio.
Uma nova análise revisada por pares publicada em Ecologia e Conservação Global Acredita-se que um estudo de alto perfil de 2025 tenha exagerado significativamente o impacto ecológico da recuperação dos lobos no Parque Nacional de Yellowstone. Pesquisadores da Universidade Estadual de Utah e da Universidade Estadual do Colorado disseram que trabalhos anteriores se basearam em métodos falhos que levaram a conclusões exageradas sobre como os lobos afetaram o ecossistema do parque.
“Ripple et al. argumentam que a recuperação dos carnívoros criou uma das cascatas tróficas mais fortes do mundo”, disse o Dr. Daniel MacNulty, ecologista da vida selvagem na Universidade Estadual de Utah e principal autor da nova análise. “Mas a nossa reanálise mostra que a sua conclusão é inválida porque se baseia no raciocínio circular e viola os pressupostos básicos da modelação.”
Descoberta controversa do crescimento do salgueiro
No centro da controvérsia está o aumento de 1.500% no tamanho da coroa do salgueiro após a recuperação dos lobos.
Esse número vem de um modelo estatístico que usa a altura das plantas para calcular e prever o volume do salgueiro, de acordo com a nova análise. Os pesquisadores acreditam que isso cria uma relação cíclica que pode produzir resultados poderosos, independentemente de realmente ocorrerem mudanças biológicas significativas.
“Como a altura é usada tanto para calcular quanto para prever o volume”, explica McNulty, “a relação é circular – matematicamente falando, parecer forte é garantido mesmo que nenhuma mudança biológica tenha ocorrido.”
Os autores acreditam que esta questão por si só levanta sérias dúvidas sobre a extensão relatada da recuperação do salgueiro.
Outros problemas encontrados
Os investigadores também destacaram várias outras questões que, segundo eles, enfraqueceram as conclusões iniciais.
Destes, o modelo altamente volumétrico é adequado para salgueiros fortemente colhidos com formas de crescimento incomuns, embora o modelo não tenha sido projetado para tais formas retorcidas. Os autores sugerem que isto pode ser um exagero das estimativas de crescimento.
Eles também observaram que muitas parcelas de salgueiros estavam em locais diferentes em comparação com 2001 e 2020. Portanto, as mudanças aparentes ao longo do tempo podem refletir parcialmente diferenças na amostragem, em vez de mudanças ecológicas reais.
A análise conclui ainda que as comparações com cascatas tróficas em todo o mundo baseiam-se em pressupostos de equilíbrio que são inadequados para o ecossistema fora do equilíbrio que ainda está a recuperar em Yellowstone.
Além disso, os autores afirmam que o uso seletivo de fotos e a omissão de fatores potencialmente importantes, incluindo a caça humana, tornam mais difícil determinar o que realmente está provocando a mudança na vegetação.
Uma visão mais suave dos impactos dos lobos
Depois de considerar estas questões, os investigadores concluíram que as evidências disponíveis não apoiam a ideia de que a recuperação dos lobos desencadeou um aumento dramático no crescimento dos salgueiros dentro dos limites do parque.
“Uma vez levadas em conta essas questões, não há evidências de que a restauração de predadores tenha levado a aumentos grandes ou em todo o sistema no crescimento do salgueiro”, disse o Dr. David Cooper, co-autor da análise e cientista pesquisador sênior emérito da Colorado State University. “Em vez disso, os dados apoiam uma resposta mais modesta e espacialmente variável, influenciada pela hidrologia, navegação e condições locais do local.”
A equipa sublinha que as suas descobertas não devem ser interpretadas como uma minimização da importância ecológica dos grandes predadores. Em vez disso, dizem que o estudo destaca a necessidade de métodos rigorosos na investigação de relações ecológicas complexas.
“Nosso objetivo é esclarecer as evidências e não minimizar o papel dos predadores”, disse McNulty. “O efeito predador em Yellowstone é real, mas depende das circunstâncias – alegações fortes requerem evidências fortes.”
Reconciliando conflitos nos resultados de Yellowstone
A nova análise também ajuda a explicar por que os cientistas chegaram a conclusões muito diferentes ao examinarem os mesmos conjuntos de dados.
Ripple et al. (2025) interpretaram estes dados como evidência de que a recuperação dos lobos criou fortes cascatas tróficas em Yellowstone. Em contraste, Hobbs et al. (2024), pesquisadores que coletaram dados ao longo de duas décadas de experimentos de campo relataram apenas efeitos de cascata trófica fracos.
Ao revisitar os métodos e pressupostos estatísticos por trás do estudo original, a nova análise sugere que as evidências sugerem que as respostas ecológicas são mais limitadas e variáveis do que sugere a narrativa amplamente divulgada do lobo de Yellowstone.
