A Ucrânia tem sido vista há muito tempo como um problema político em Washington, se não um fardo económico. Partindo do pressuposto de que a administração Trump poderia rapidamente chegar a um acordo, concedendo à Rússia as partes da Ucrânia que desejava, a Rússia avançou para negociações prolongadas marcadas pelo engano e pelo escárnio. O Kremlin interpreta isto como fraqueza e vê a resistência ucraniana como um obstáculo a ser esmagado e não como uma realidade a ter em conta. Washington está agora empenhado em distanciar-se do problema, que voltaria ao centro da Europa como um embaraço estratégico e um potencial revés geopolítico.
No entanto, a Ucrânia, tal como a Rússia, emergiu das ruínas da União Soviética em 1991 e iniciou o caminho difícil e sem precedentes da autocracia comunista para a democracia. Além disso, Kiev optou por confiar nos EUA como principal garante da ordem pós-Guerra Fria. Em 1994, a Ucrânia assinou o Memorando de Budapeste com os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a Rússia, entregando o terceiro maior arsenal nuclear do mundo em troca de garantias da sua soberania e integridade territorial. Os mísseis e ogivas foram transferidos para a Rússia, outra sucessora do arsenal nuclear soviético.
As trajetórias democráticas da Rússia e da Ucrânia rapidamente divergiram. Depois de vários anos incertos, mas esperançosos, a Rússia voltou a cair no autoritarismo e acabou por evoluir para uma tirania pessoal. Hoje, está a travar uma guerra não provocada contra a Ucrânia, cujo desenvolvimento democrático bem sucedido o Kremlin vê como um desafio intolerável ao regime do Presidente Vladimir Putin. Uma Ucrânia livre e europeia expõe as mentiras centrais sobre as quais assenta o Putinismo: as sociedades moldadas pelo passado soviético estão destinadas à tirania e não à liberdade, e o Ocidente não tem vontade de enfrentá-lo e aos seus parceiros na China, no Irão e na Coreia do Norte.
Um sucesso da administração Trump foi reunir os aliados europeus da América em apoio à Ucrânia, não só retoricamente, mas também fisicamente. Os governos europeus já comprometeram mais de 100 mil milhões de dólares para os esforços de defesa e reconstrução da Ucrânia – um montante comparável a toda a ajuda prestada pelos EUA em anos anteriores.
A Ucrânia, entretanto, demonstrou a capacidade não só de resistir à agressão, mas também de repeli-la eficazmente. No processo, tornou-se um dos laboratórios militares mais inovadores do mundo, tornando-se líder em guerra com drones, adaptação ao campo de batalha e defesa electrónica. Kiev já não é o único beneficiário da assistência de segurança ocidental; Contribui para a segurança do Ocidente.
A economia da Rússia está sob pressão crescente, mas isso não é novidade. Desde a anexação da Crimeia em 2014, Moscovo tem vivido sob crescentes sanções ocidentais. Embora tenham causado sofrimento real, não foram suficientes para parar a guerra. Como argumentou o ex-secretário de Estado Mike Pompeo, a resposta sobre o que fazer a seguir é simples: “vitória ucraniana”.
Putin escolheu a força militar como o seu principal instrumento político, e esta continua a ser a linguagem que ele mais aprecia. Ajudar a Ucrânia a adquirir as armas avançadas de que necessita para derrotar a ocupação é a única forma realista de o Kremlin acabar com a guerra e retirar-se dos territórios ocupados.
Quanto ao medo da proliferação nuclear, Putin é brutal, mas não suicida. É muito mais provável que ele preserve o seu domínio sobre a Rússia dentro de fronteiras reconhecidas internacionalmente do que arrisque um desastre de proporções existenciais. Confrontado com o fracasso militar, ele declara uma aparência de vitória, intensifica a repressão interna e tenta preservar o seu governo.
Chegou a hora de a América apoiar a Ucrânia com clareza e determinação. Este é um momento para os Estados Unidos reunirem aliados, dissuadirem novas agressões e demonstrarem confiança estratégica. A resposta assertiva dos EUA na Europa obrigará Pequim a pensar duas vezes antes de testar a credibilidade dos EUA em Taiwan.
A verdadeira “arte de negociar” é transformar encargos aparentes em oportunidades estratégicas. Os Estados Unidos fizeram-no ajudando a reconstruir a Europa e o Japão após a Segunda Guerra Mundial, transformando os campos de batalha em pilares de uma ordem mundial democrática. A Ucrânia oferece hoje uma oportunidade semelhante. Em vez de tratar Kiev como uma dependência, Washington deveria reconhecê-la como um futuro activo estratégico: uma nação testada em batalha na fronteira da segurança europeia.
A história raramente oferece às grandes nações uma segunda oportunidade para criar um mundo mais seguro. Os Estados Unidos aproveitaram estas oportunidades na década de 1940 e durante a Guerra Fria. Não vamos deixar escapar mais um momento histórico.
Andrei Kozyrev foi o primeiro ministro das Relações Exteriores da Rússia pós-soviética e um dos principais defensores da parceria com os Estados Unidos e o Ocidente. Foi coautor do acordo de 1991 que dissolveu pacificamente a União Soviética e ajudou a negociar o Memorando de Budapeste de 1994, ao abrigo do qual a Ucrânia desistiu das suas armas nucleares em troca de garantias de segurança dos Estados Unidos, do Reino Unido e da Rússia.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor.
