Olá e bem-vindo a Reguladorboletim informativo para Limite clientes envolvidos em crimes tecnológicos ocorridos nos bastidores de Washington. Realmente, às vezes fazer parece uma série online Sala dos fundos: universos paralelos sem lógica interna, corporações malignas à espreita nos bastidores e horror comovente em cada esquina. (Ainda não é cliente? Cadastre-se aqui hoje. Tem uma dica sobre o eletrizante terror sobrenatural que se esconde em DC? Envie as informações para mim em tina.nguyen+tips@theverge.com.)
Falando sobre espaços confinados e corredores intermináveis que enlouquecem seus ocupantes: hoje vamos ao Capitólio, onde o Senado está, finalmente, revisitando o projeto de lei de estrutura de mercado de criptografia conhecido como Lei de Clareza. E, de fato, isso está deixando todo mundo louco.
No domingo, quando a indústria cripto estava prestes a dar uma volta vitoriosa para devolver a Lei de Clareza ao Senado, a American Bankers Association, um dos maiores grupos de interesse da indústria financeira do país, enviou um e-mail que imediatamente arruinou o Dia das Mães. Pedindo desculpas a todas as mães para quem ele enviou mensagens, Rob NicolsPresidente e CEO da ABA, perguntou aos CEOs por e-mailde Wall Street aos bancos comunitários locais, para parar tudo e começar a contactar os seus senadores imediatamente – “Por favor, encorajem os seus funcionários a fazer o mesmo” – porque a Lei da Claridade representa uma ameaça real para a sua indústria. “A versão atual da lei, embora melhor que as versões anteriores, ainda não vai longe o suficiente para impedir que as empresas criptográficas ofereçam recompensas como juros sobre pagamentos de stablecoins”, escreveu Nichols, alertando que se a “brecha” não for fechada, os clientes serão incentivados a transferir seus haveres em dinheiro para stablecoins, levando a uma corrida aos depósitos bancários que seria altamente prejudicial para os bancos.
É raro ver pânico em Wall Street por causa de legislação pendente, mas a Lei da Claridade, que deverá regressar ao Comité Bancário do Senado para marcação na quinta-feira, representa uma ameaça significativa às finanças tradicionais – ou pelo menos, à tradição de “manter dinheiro em contas bancárias que pagam juros aos clientes”. Este não é um projeto de lei típico que descreve mais detalhes para resolver problemas pré-existentes em uma indústria regulamentada. Este é um mercado estrutura O projeto de lei – isto é, uma legislação abrangente que instruiria o mercado sobre como as stablecoins, ou tokens digitais atrelados a um valor de US$ 1, seriam legalmente regulamentados. Na verdade, é tão importante para o futuro da criptografia que, em janeiro, pouco antes de o Comitê Bancário do Senado iniciar o debate sobre o projeto de lei, a Coinbase, a maior empresa dos EUA no setor, anunciou repentinamente que não apoiaria a versão existente, alegando que o banco havia reescrito a lei de uma forma que prejudicaria a criptografia no longo prazo e dando início a meses de negociações acaloradas sobre a linguagem do projeto de lei. (Como um observador da indústria me apontou na época, não é possível aprovar um projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas nos Estados Unidos sem o apoio das maiores empresas de criptomoedas do país.)
O lado positivo da indústria de criptografia é que todos parecem estar na mesma página agora. Após meses de negociações realizadas na Casa Branca, organizadas por ex-conselheiros especiais em IA e criptografia Sacos de David e seu subordinado governamental, Coinbase, chegaram a um acordo com outras empresas de ativos digitais e grandes instituições financeiras representadas na reunião. “A palavra ‘compromisso’ é muito etimologicamente precisa”, disse ele Vassilis Tziokasvice-presidente de crescimento da empresa de tecnologia blockchain Matter Labs, que não está negociando, mas foi analisou mais de 300 páginas de contas correntes. De acordo com a linguagem atual, o projeto de lei não permite que stablecoins ofereçam rendimentos de juros em dinheiro – mas esse não é o caso evitar eles também não oferecem resultados. Esta é uma janela bastante legal para as empresas de criptografia oferecerem recompensas baseadas em atividades em transações, semelhante à forma como os pontos do cartão de crédito podem ser resgatados para coisas como voos. “A redação atual da Lei de Clareza é particularmente apropriada para o setor jurídico, porque assim que a Claridade se tornar lei, caberá aos advogados interpretar o que se entende por ‘prêmios baseados em atividades’”, disse Tziokas.
Suas palavras criativas pareceram desanimar todos na sala Efeliz – especialmente porque o governo deixou claro que a aprovação de um projeto de lei de estrutura de mercado de criptografia é uma prioridade para eles, exigindo que o projeto chegue à mesa de Trump até 4 de julho. “Para as pessoas que já moram lá em tempo integral, é realmente o compromisso nº 150”, brincou ele. Pedro SmithCEO de Blockchain.comcuja equipe esteve em contato com todos os principais atores envolvidos no processo de elaboração e negociação.
Mas agora que existe uma declaração no papel, e essa declaração foi apresentada ao Comitê Bancário do Senado, que regula valores mobiliários, parece que todos os principais players de criptografia e seus homólogos da TradFi estão voando para DC para canalizar, fazer lobby e vazar pesquisas prejudiciais da oposição para repórteres do Capitólio no último minuto, antes que o comitê se reúna para marcação na quinta-feira. O processo de marcação do comitê é uma das melhores e últimas oportunidades para alterar significativamente a legislação antes que ela seja submetida a votação completa, e os membros do comitê ainda podem ser afetados. Que processo Porém, influenciar esses senadores torna-se um pouco complicado.
A oposição pública ao Clarity veio dos bancos comunitários – não dos bancos monólitos de Wall Street, mas de pequenas operações que servem regiões, estados e cidades. Embora bancos tão grandes como o JPMorgan Chase possam lidar com os clientes que transferem o seu dinheiro para stablecoins, estes bancos mais pequenos estarão ameaçados. Mas estes pequenos bancos são também intermediários do poder político local que podem exercer maior pressão sobre os representantes eleitos do que os bancos nacionais. Senadora Katie Britt (R-AL) tem sido o país que tem sofrido maior pressão neste sentido. Num nível mais complexo, isso também acontece Senador Thom Tillis (R-NC), cujo estado abriga vários grandes bancos, incluindo a sede do Bank of America.
A segunda camada de oposição: os grandes bancos, que também são membros das mesmas associações comerciais que os bancos comunitários. A sua preocupação é a potencial perda de indivíduos com elevado património líquido em relação aos consumidores em geral: se os seus clientes ricos decidirem que as carteiras e empresas de moeda estável oferecerão mais retorno sobre o investimento, seja através de rendimentos de juros ou de programas de recompensas, poderão, em última análise, decidir transferir o seu dinheiro para fora do banco. (No entanto, os grandes bancos de Wall Street não conseguem ganhar o favor público com esse argumento, por isso não espere ver o JPMorgan Chase a fazer barulho.)
Então há Donald Trump de tudo isso. Os democratas que se opõem à Lei da Clareza apontam para a falta de uma cláusula ética que limitaria os funcionários do governo, incluindo legisladores, de lucrar com interesses criptográficos enquanto estivessem no cargo. Essa categoria inclui Trump, cuja família tem investimentos em diversas empresas de criptografia. “Este projeto de lei coloca em risco os investidores, a segurança nacional e todo o nosso sistema financeiro – e aumentará a criptocorrupção de Donald Trump”, disse Senadora Elizabeth Warren (D-MA), um crítico feroz da indústria de criptografia e membro graduado do Comitê Bancário do Senado. “Em apenas um ano no cargo, o presidente e sua família arrecadaram pelo menos US$ 1,4 bilhão em lucros apenas com negócios de criptografia, mas este projeto de lei surpreendentemente não contém disposições para evitar isso.”
E Então houve negociações reais nos bastidores, onde as coisas ficaram ridículas. “Um desenvolvimento interessante de última hora é que parece algo assim conta de habitação foi incluído na própria Lei de Clareza”, disse Sam Lymanchefe de pesquisa do Bitcoin Policy Institute, que tem monitorado de perto projetos de leis de proteção para desenvolvedores de software de código aberto.
De acordo com Lyman, o acordo, um programa federal que financia o desenvolvimento habitacional local chamado Build Now Act acrescentado ao final do rascunho, aparentemente uma concessão feita aos senadores Warren e Senador John Kennedy (R-LA). “A primeira coisa é que isso aumentaria a boa fé bipartidária do projeto de lei, se você obtivesse uma linguagem legislativa que fosse apoiada tanto por republicanos quanto por democratas”, disse Lyman. “Isso também fez com que o senador Kennedy apoiasse mais o projeto porque ele era um dos poucos republicanos que foi um pouco lento na Lei da Clareza. Mas incluir essa linguagem no projeto parecia ser uma espécie de concessão para ele apoiar o Clarity e também deu a Warren uma de suas concessões.”
Enquanto isso, o kayfabe público continua a acontecer, de uma forma muito dramática. Principais figuras da política de criptografia é fortalecer com ABA em X. Cronograma para CEO da Coinbase Brian Armstrong está ficando vazandomas apenas as partes que fazem parecer que ele está bajulando os republicanos, não os democratas. A comunidade criptográfica passou o último dia mergulhando um artigo escrito por Bill Nelsonchefe de pesquisa do Bank Policy Institute, por deturpar estatísticas importantes de um artigo de pesquisa de um professor da Cornell sobre ativos digitais, e acusou Nelson de usar IA para escrevê-lo. (Professor Cornell, Lin William Cong, emitiu uma remoção completa das postagens do blog de Nelson.)
E o momento ridículo da temporada, como diz Lyman, é a estranheza de Warren, um grande lutador contra os bancos, de alguma forma ficar do lado deles nesta luta.
“Acho que essa é a maior ironia que ninguém vê”, brincou.
Quero fazer uma linda homenagem a Ted Turner, e por favor leia isso em Ric Flair som, porque era isso que Turner queria:
