NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
O lendário jogador e técnico de beisebol Ted Williams escreveu certa vez ao outfielder dos Angels, Jay Johnstone, sobre como melhorar suas rebatidas. Seu conselho inclui “com dois golpes, você tem que proteger a placa”.
O conselho de Williams de não fazer greve veio à mente quando outro vazamento de informações confidenciais abalou a Suprema Corte esta semana. (Vazamento anterior Dobbs decisão não resolvida). Para o presidente do Supremo Tribunal John Roberts, a mensagem era clara: em tempos como estes é preciso proteger a placa.
Roberts, famoso por suas próprias analogias com o beisebol. Em sua afirmação, ele declarou: “Os juízes são como árbitros. Os árbitros não fazem as regras. Eles as aplicam… Ninguém vai a um jogo para assistir ao árbitro”.
((Win McNamee/Getty Images))
Contudo, os juízes criam regras não apenas no novo cenário, mas no funcionamento do sistema judiciário. Essas regras estão sendo violadas.
Jonathan Turley: O golpe dos advogados liberais em Kavanaugh é o mais recente sinal de padrões deslizantes de Scotus
Na mesma semana do novo vazamento, a ministra Sonia Sotomayor Ela atacou um colega Brett Kavanagh é um homem que nunca conheceu um trabalhador horista. Foi um insulto injusto e um afastamento das antigas regras de civilidade do tribunal. (Sotomayor mais tarde se desculpou).
Além disso, o próximo livro de Molly Hemingway sobre o juiz Samuel Alito inclui um relato preocupante de como a juíza Elena Kagan gritou com o juiz Stephen Breyer. Dobbs “A parede está tremendo” é a impressão. (O livro sugere que Kagan ficou chateado porque Breyer concordou em levantar a dissidência para extrair opiniões finais à luz das crescentes ameaças contra colegas conservadores após o vazamento).
Para uma instituição que se orgulha do seu secretismo e insularidade, o tribunal parece ainda mais poroso e tendencioso face a estas fugas de informação. Pior ainda, as pessoas vêm ao tribunal para “assistir aos árbitros”.
Por que Trump errou ao chamar os juízes republicanos dissidentes de ‘constrangimento’ por votarem contra suas tarifas
publicou um vazamento recente New York Times, dado internamente memorandos De vários juízes do Supremo Tribunal sobre o uso do chamado “súmula sombra” para proferir sentenças sem sustentação oral.
Notavelmente, os vazamentos seguiram-se a um discurso polêmico da juíza Ketanji Brown Jackson, da Faculdade de Direito de Yale, no qual ela denunciou o uso da súmula sombra por seus colegas conservadores para divulgar decisões às vezes “completamente irracionais”.
O rebatedor do Red Sox, Ted Williams, apesar de rebater, balança e erra para a árvore de rebatidas no primeiro turno do jogo Yanks-Red Sox aqui em 26 de abril. O apanhador do Yankee Yogi Berra segura a bola enquanto o árbitro Joe Paparella observa. Arremessador Tom Sturdivant. (Imagens Getty)
Michigan v. Os memorandos revelam a preocupação dos juízes de que a Agência de Proteção Ambiental esteja efetivamente manipulando o sistema ao impor encargos regulatórios ilegais às concessionárias de energia elétrica, apesar de uma decisão anterior da EPA.
Chefe de Justiça Roberts alerta que ataques pessoais a juízes são ‘perigosos’ após rejeição do tribunal de Trump
O Chefe de Justiça Roberts observou que a EPA está a utilizar litígios em curso para forçar as empresas de serviços públicos a gastar milhares de milhões de dólares para cumprir os novos regulamentos: “Por outras palavras, a falta de suspensão permitiu à agência implementar eficazmente um programa importante que consideramos ilegal”.
A controvérsia sobre o uso da súmula sombra não é importante para esta história. A preocupação mais imediata para Roberts é que este é o segundo golpe: outro vazamento de dentro do tribunal, aparentemente destinado a ferir alguns de seus membros.
em vez de Dobbs O vazamento (que parecia ser uma tentativa de influenciar a opinião final) foi o vazamento de um caso de uma década. É puramente com intenção maliciosa constranger ou perturbar o tribunal.
Ir ou não ir? Supremo Tribunal do Estado da União
A questão, novamente, é a identidade do culpado. Não há razão para acreditar que a mesma pessoa esteja envolvida em ambos os vazamentos. Em vez disso, os vazamentos parecem refletir uma deterioração da cultura no tribunal.
Depois Dobbs Com vazamento, o presidente do tribunal Roberts lançou uma investigação infrutífera por agentes federais para encontrar o responsável. O uso de investigadores principais (além do FBI) pelos Marshals foi criticado na época. Roberts pode ser sensível a uma agência do poder executivo num ramo irmão do Supremo Tribunal.
O juiz da Suprema Corte, Ketanji Brown, fala ao Jackson 2025 Supreme Court Fellows Program em 13 de fevereiro de 2025 na Biblioteca do Congresso em Washington, DC. (Foto de Jacqueline Martin/Pool/AFP) (Foto de Jacqueline Martin/Pool/AFP via Getty Images) (Jacqueline Martin/Pool/AFP via Getty Images)
O resultado foi o pior resultado possível. O culpado consegue vazar feedback e evitar qualquer responsabilidade.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
John Yoo: A decisão tarifária da Suprema Corte deve encerrar as reclamações que favorecem Trump
O facto é que a cultura e a identidade institucional do Tribunal sempre foram uma grande salvaguarda da confidencialidade. Numa cidade flutuando num mar de vazamentos, o tribunal é uma ilha de integridade e civilidade. Os “árbitros” podem marcar bolas e rebatidas sem jogar um jogo que vaza.
Essa cultura está rapidamente a tornar-se uma relíquia na sequência de outro grande vazamento. Para o futuro do tribunal e para a confiança do público, Roberts deve pôr de lado as suas reservas e chamar o FBI para encontrar o culpado. Mais importante ainda, ele deve garantir total transparência para que as pessoas possam ver os resultados onde quer que os levem. Ou seja, com dois rebatidas, Roberts precisa proteger a base.
Clique aqui para ler mais de Jonathan Turley
