NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
Documentos recentemente desclassificados provam que o primeiro impeachment do presidente Donald Trump em 2019-2020 foi uma fraude cuidadosamente orquestrada.
Tudo foi orquestrado por “atores estatais profundos” que odeiam Trump na comunidade de inteligência e que conspiraram secretamente com os democratas no Congresso para remover Trump do cargo e suprimir a vontade do povo americano que o colocou lá.
Há evidências contundentes Produzido na segunda-feira, 13 de abril Por Tulsi Gabbard, Diretor de Inteligência Nacional. Na quarta-feira, ela enviou encaminhamentos criminais ao Departamento de Justiça (DOJ) contra duas figuras centrais que promoveram o processo de impeachment, acusando-os de serem os mentores da conspiração.
O primeiro é Michael Atkinson, que serviu como inspector-geral (IG) da comunidade de inteligência durante o inquérito de impeachment e foi o denunciante que se queixou formalmente do telefonema de Trump em Julho de 2019 com o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.
Gabbard afirma ‘esforço coordenado’ da comunidade de inteligência para impulsionar a narrativa para impeachment de Trump
O presidente Donald Trump fala durante um evento com agricultores no gramado sul da Casa Branca em Washington, sexta-feira, 27 de março de 2026. (Alex Brandon/Foto AP)
A identidade do denunciante – um analista da CIA e democrata registado – ainda não foi oficialmente revelada, o que é completamente irrelevante. Ele não merece se esconder na sombra do anonimato. Por lei, apenas o IG pode recusar-se a divulgar o seu nome. Mas isso não se aplica a mais ninguém. Gabbard deveria reconhecê-lo, especialmente porque ele não trabalha mais com inteligência.
Além disso, o chamado “denunciante” não era de todo um denunciante, como expliquei repetidamente numa série de colunas durante o impeachment de Trump, há sete anos. A queixa que apresentou contra o Presidente nunca foi qualificada como uma queixa válida ao abrigo da Lei do Denúncia. Não atende às duas condições necessárias especificadas na lei.
Ou seja, o suposto delito deve envolver atividades de inteligência e deve ser cometido por um membro da comunidade de inteligência. O presidente não é e nunca foi membro da comunidade de inteligência. De acordo com o artigo II da Constituição, o Chefe do Executivo tem poderes para conduzir as relações exteriores, negociar com líderes de outros países e fazer pedidos ou solicitar informações.
Novas alegações de vazamento de Schiff do denunciante ecoam alegações semelhantes
Trump fez exatamente isso na sua conversa com Zelensky. Ele sugeriu que o líder analisasse os negócios ridiculamente lucrativos de Hunter Biden com a empresa ucraniana de gás natural Burisma Holdings, bem como a ostentação diante das câmeras do então presidente Joe Biden, ameaçando reter US$ 1 bilhão em fundos dos contribuintes dos EUA, a menos que os promotores da Ucrânia e a Burisma fossem processados. Parecia ser uma “quid pro quo” aberta e corrupta para proteger seu filho e manter em funcionamento o trem de alegria financeiro da família Biden. Também supera a extorsão.
Não houve nada de inapropriado na discussão telefónica de Trump, uma vez que o jovem Biden já está sob investigação criminal do DOJ sobre os seus esquemas de negócios internacionais altamente questionáveis. O pedido de Trump é lógico e comum. Outros presidentes fizeram o mesmo.
Nosso Departamento de Justiça recebeu assistência estrangeira em muitos casos ao longo dos anos. Às vezes, os presidentes estão envolvidos. É ridículo que os democratas declarem que a conversação é um crime passível de impeachment. Eles fizeram isso com entusiasmo.
Recomendação de Tulsi Gabbard aos membros do Congresso sobre irregularidades devido ao atraso na reclamação do denunciante: ‘infundada’
Eles exploraram conscientemente um denunciante falso que não tinha conhecimento direto da conversa telefônica. Ele não ouviu nem leu sua transcrição. Ele ouviu falar sobre isso de outra pessoa. A Constituição não confere aos funcionários burocráticos não eleitos e de baixo escalão o poder de revisão ou veto sobre o presidente, o mais alto funcionário do governo dos EUA.
Mais uma vez, escrevi sobre isso enquanto a saga do impeachment se desenrolava em 2019:
A presidente da Câmara, Nancy Pelosi, da Califórnia, sobe ao pódio e vota enquanto os membros da Câmara votam no Artigo II do impeachment contra o presidente Donald Trump, quarta-feira, 18 de dezembro de 2019, no Capitólio, em Washington. (Foto AP/Patrick Semansky) (FoxNotícias)
“Então, como deveríamos chamar o falso ‘denunciante’? Seria mais correto descrevê-lo como um informante secreto agindo como um agente democrata que o espionou, coletando informações de boatos com a intenção de prejudicar o presidente Trump.”
Clapper pressiona medidas de “compromisso” para agilizar o ICA 2017, apesar das preocupações do diretor da NSA
Além disso, há provas crescentes de que alguém que não seja Schiff e/ou o pessoal de Schiff ajudou e encorajou o informante a inventar um pretexto para o impeachment do Presidente.”
Certamente, os documentos nunca antes vistos de Gabbard confirmam isso. O suposto denunciante acabou admitindo ser um partidário que “trabalhou com o vice-presidente Biden” e “viajou para a Ucrânia com Biden”. Por outras palavras, quando Trump se tornou presidente, o analista foi considerado um “toupeira” adversário e desempenhou um papel fundamental no incitamento ao impeachment fraudulento.
Igualmente surpreendente é o alegado papel desempenhado por Atkinson, que se supõe ser um inspector-geral justo e imparcial. No entanto, os registos mostram que ele atestou a credibilidade do falso denunciante, sabendo muito bem que tinha apresentado informações falsas na sua denúncia. “Também quero deixar claro que nunca considerei um denunciante politicamente tendencioso”, disse ele durante depoimento.
Schiff lança fundo de defesa legal em resposta às alegações de que Trump está ‘armando’ o sistema de justiça
A identidade do denunciante – um analista da CIA e democrata registado – ainda não foi oficialmente revelada, o que é completamente irrelevante.
Atkinson é responsável por jogar a reclamação de lixo no recipiente de lixo mais próximo. O Gabinete de Consultoria Jurídica do DOJ não deveria ter informado o Congresso de que era tão falho. Em vez disso, o IG fez o oposto. Ele classificou a queixa como uma “preocupação urgente” e a viu como um ataque contra Trump, avançando agressivamente em direção ao impeachment.
Evidências corroborantes que beneficiariam Trump foram deliberadamente ocultadas do Congresso, do povo americano e da equipe de defesa do impeachment do presidente. Está oculto sob a marcação “classificado”. Ninguém foi informado sobre o intenso preconceito e motivações políticas do analista da CIA, ou sobre a sua admissão crítica de que “não tenho conhecimento directo dos comentários ou comunicações pessoais do Presidente”.
O então presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, o democrata Adam Schiff, sabia tudo sobre as evidências justificativas, mas as escondeu. De forma fraudulenta, o analista coordenou com a equipe de Schiff antes que o denunciante apresentasse a denúncia. Trump configurado.
Publicamente, Schiff insistiu que nunca soube o nome do homem e que “nunca falamos diretamente com o denunciante”. Quando se revelou que não era verdade, Schiff tentou voltar atrás. O analista também mentiu para Atkinson, mostram os documentos. Ele pediu desculpas por cometer a mesma fraude que Schiff. Não é de surpreender que o próprio pedido de desculpas tenha sido ofuscado.
Gabbard acusou Atkinson de ignorar as orientações do DOJ, excedendo sua jurisdição legal e transformando o processo de denúncia estabelecido em uma arma. “O inspetor-geral Atkinson não conseguiu defender a sua responsabilidade para com o povo americano, colocando as motivações políticas acima da verdade.”
A conclusão inevitável dos documentos recentemente desclassificados é que Trump foi incriminado. Gabbard disse que elementos da comunidade de inteligência, incluindo Atkinson e um falso denunciante, arquitetaram a conspiração que foi usada como base para o impeachment do presidente Trump.
Clique aqui para mais opiniões da Fox News
Democratas como Schiff sabem que é completamente falso, mas não se importam. O seu objectivo, como sempre foi, é destruir Trump e expulsá-lo do cargo.
Nosso Departamento de Justiça recebeu assistência estrangeira em muitos casos ao longo dos anos. Às vezes, os presidentes estão envolvidos. É ridículo que os democratas declarem que a conversação é um crime passível de impeachment. Eles fizeram isso com entusiasmo.
Agora que as mentiras devastadoras foram reveladas, o que acontece a seguir?
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
O Departamento de Justiça deveria conduzir uma investigação completa com base na denúncia criminal de Gabbard. Possíveis acusações incluem declarações falsas, perjúrio, obstrução e conspiração para fraudar o governo. Os autores do falso impeachment devem ser responsabilizados em tribunal.
Trump, é claro, sobreviveu ao teste de impeachment. Os livros de história deveriam ser fiéis à verdade e chamar isso de farsa.
Clique aqui para ler mais de Greg Jarrett
