WASHINGTON— A Suprema Corte decidiu na terça-feira que as leis estaduais que proíbem a “terapia de conversão” para menores violam a liberdade de expressão dos conselheiros licenciados.
O tribunal disse que a lei do Colorado violou a 1ª Emenda. A decisão sobre liberdade de expressão provavelmente invalidará leis semelhantes na Califórnia e em 23 outros estados.
Dentro Uma decisão de 8-1.A proibição da “terapia da conversa” no Colorado poderia impedir que conselheiros cristãos ajudassem os adolescentes com seus sentimentos sobre atrações sexuais ou identidades de gênero, disseram os juízes.
Os legisladores estaduais aprovaram as novas medidas em resposta a especialistas em saúde que afirmam que os esforços para mudar a orientação sexual de um adolescente são ineficazes e prejudiciais.
Mas, nesses casos, o juiz Neil M. Gorsuch disse que a lei “censura o discurso com base no ponto de vista”.
“O Colorado pode pensar que a sua política é necessária para a saúde e segurança públicas. É claro que governos censores ao longo da história acreditaram na mesma coisa. Mas a 1ª Emenda serve como um baluarte contra qualquer esforço para impor a ortodoxia no pensamento ou no discurso neste país. … Qualquer lei, por mais bem-intencionada que seja, que suprima o discurso baseado em pontos de vista equivale a um ataque ‘aterrorizante’ a ambos os compromissos”, escreveu ele.
O juiz Ketanji Brown Jackson discordou sozinho em um parecer de 35 páginas.
“A 1ª Emenda dá importância aos esforços do governo para suprimir o ‘discurso como discurso’ (com base no conteúdo do enunciado), e não a leis que restringem incidentalmente o discurso como o do Colorado, devido às regulamentações tradicionais e abrangentes do governo sobre a conduta profissional de tais oradores”, escreveu Jackson.
“Os estados têm tradicionalmente regulamentado a prestação de cuidados médicos através de programas de licenciamento e regimes de negligência médica sem incidentes constitucionais”, continuou ele. “E nenhum princípio fundamental da nossa jurisprudência da 1ª Emenda leva inevitavelmente à conclusão de que viola a Constituição de um Estado impedir que fonoaudiólogos licenciados usem a fala para prejudicar menores sob seus cuidados.”
A decisão foi a terceira grande derrota para os defensores dos direitos LGBTQ no ano passado.
As maiorias conservadoras aprovaram leis estaduais que proíbem os bloqueadores da puberdade e outros cuidados de “afirmação de género” para menores. E no mês passado, os juízes disseram que os pais na Califórnia têm o direito de saber a identidade de género dos seus filhos na escola.
Eles disseram que a política de privacidade dos estudantes da Califórnia violava os direitos dos pais, incluindo o livre exercício da religião.
Kaley Chiles, conselheira licenciada em Colorado Springs. processou e defendeu a lei estadual violou os direitos à liberdade de expressão e ao livre exercício da religião.
Ele disse que não estava tentando “curar” seus clientes da atração pelo mesmo sexo ou “mudar” sua orientação sexual.
A Aliança em Defesa da Liberdade recorreu do seu caso ao Supremo Tribunal, descrevendo-o como “um cristão praticante que acredita que as pessoas florescem quando vivem de forma consistente com o desígnio de Deus”.
Seus clientes “a consultam porque acreditam que sua fé e relacionamento com Deus são fundamentais para a compreensão de sua identidade e desejos”, disseram eles. “Mas o Colorado proíbe tais conversas consensuais com base nas perspectivas que expressam.”
A lei estadual define “terapia de conversão” como “qualquer prática ou tratamento por um licenciado que tente ou pretenda mudar a orientação sexual ou identidade de gênero de uma pessoa, incluindo esforços para eliminar ou reduzir a atração ou sentimentos sexuais ou românticos por indivíduos do mesmo sexo”.
O estado diz que os infratores da lei podem ser multados em até US$ 5.000, mas ninguém foi multado.
Um juiz federal e o Tribunal de Apelações do 10º Circuito de Denver rejeitaram a reivindicação de liberdade de expressão. O tribunal de apelações disse numa votação de 2 a 1 que a lei estadual não proíbe a liberdade de expressão. Em vez disso, regulamentou a conduta de profissionais médicos licenciados. Os Estados têm autoridade para regulamentar a prática da medicina.
No seu apelo ao tribunal superior, os advogados chilenos afirmaram que o Estado estava a “censurar” o discurso voluntário e a proibir o discurso de apenas um dos lados do debate.
A administração Trump apoiou o desafio da 1ª Emenda porque o estado está a tentar “suprimir um ponto de vista desfavorecido”.
Em resposta, o estado disse que a sua lei “protege a saúde pública” ao proibir uma “prática desacreditada” que se revelou prejudicial. Ele enfatizou que a lei regula apenas profissionais licenciados e não abrange ministros religiosos ou outros que prestam aconselhamento privado a jovens.
Em 2012, a Califórnia se tornou o primeiro estado a proibir conselheiros licenciados de usar “terapia de conversão” em menores.
Governador naquela época. Edmund G. Brown Jr. disse que estes tratamentos de “transformação” “não têm base na ciência ou na medicina e serão agora remetidos para o caixote do lixo do charlatanismo”.
Em junho de 2025, numa decisão de 6 votos a 3, o tribunal manteve as leis no Tennessee e em 24 outros estados vermelhos que proíbem bloqueadores da puberdade que “afirmam o género” e tratamentos hormonais para menores.
A maioria disse que isso foi deixado ao critério do Estado e dos legisladores, que decidiram proibir tais tratamentos médicos para menores.
Mas no caso do Colorado, a maioria do tribunal não seguiu a decisão do estado de que a “terapia de conversão” era prejudicial e potencialmente perigosa.
A decisão também marca a terceira vitória da Alliance Defending Freedom, com sede no Arizona, na sua luta pela liberdade de expressão contra a lei do Colorado. Um fabricante de bolos de casamento personalizados e um designer de website venceram ações judiciais que buscavam isenção de uma lei estadual que exigia que prestassem serviços iguais para casamentos entre pessoas do mesmo sexo.
