Em menos de 24 horas, o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, enfrentou uma série de ações judiciais que exporiam a sua empresa e os seus colegas gigantes das redes sociais a anos de responsabilidade pelo impacto devastador na saúde mental dos utilizadores causado pelas suas plataformas.
Na terça-feira, um júri no Novo México ordenou que a Meta – empresa controladora do Instagram, Facebook e WhatsApp – pagasse US$ 375 milhões em indenização por enganar os consumidores sobre a segurança de suas plataformas e não proteger as crianças.
No dia seguinte, um júri de Los Angeles considerou a Meta e a Google, controladora do YouTube, negligentes num caso histórico, alegando que as empresas conceberam produtos intencionalmente para encorajar o vício entre menores, causando assim sofrimento mental. O júri concedeu à demandante, uma mulher californiana de 20 anos chamada Kayla GM, US$ 6 milhões em danos compensatórios e punitivos.
As perdas financeiras são triviais para empresas que geram milhares de milhões de dólares em lucros todos os trimestres. Mas estas decisões assinalam um acerto de contas para as grandes empresas tecnológicas (Big Tech), uma vez que as preocupações sobre o impacto negativo das redes sociais passaram do debate público para o júri, onde os americanos consideram agora estas empresas legalmente responsáveis pelas decisões de design de produtos. O caso mais importante em Los Angeles é o primeiro de uma coleção consolidada de casos envolvendo mais de 1.600 demandantes, incluindo centenas de famílias e distritos escolares.
Especialistas jurídicos e de tecnologia disseram ao TheWrap que o veredicto do júri provavelmente terá impacto em casos semelhantes que vão a tribunal e, potencialmente, forçará mudanças de design e políticas nas redes sociais. Fora dos EUA, muitos países tomaram medidas para reduzir a influência das redes sociais sobre as crianças.
“Esta será uma enorme vantagem para os advogados dos demandantes, pois eles podem apontar esta decisão como um precedente de que o design da plataforma pode ser responsabilizado por resultados negativos”, disse Avi Greengart, analista de tecnologia de consumo da Techsponential, ao TheWrap. “No longo prazo, espero que Meta, Google, Snap, TikTok e outros trabalhem com legisladores para definir diretrizes de design de software que, uma vez implementadas, protegerão as plataformas de mídia social de futuras responsabilidades.”
Tanto Snap quanto TikTok chegaram a um acordo com o demandante conhecido como KGM, cujo primeiro nome é Kaley, antes de um julgamento observado de perto, no qual o advogado dos demandantes, Mark Lanier, adaptou as diretrizes legais usadas contra as grandes empresas de tabaco na década de 1990 – argumentando que a empresa atraiu clientes apesar de conhecer os riscos – e a transformou em uma grande empresa de tecnologia.
Embora a maioria das empresas de tecnologia sejam protegidas pela Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996 no que diz respeito à responsabilidade por conteúdo de terceiros em suas plataformas, os advogados argumentam que são responsáveis pelas escolhas de design, como rolagem infinita e sugestões algorítmicas destinadas a fisgar os usuários nessas plataformas.
Dona J. Fraser, vice-presidente sênior de Iniciativas de Privacidade dos Programas Nacionais BBB, disse após a decisão que “os tribunais estão começando a realmente tratar os danos causados pelas mídias sociais menos como uma questão de discurso” e “mais como uma questão de responsabilidade do produto”.
“Se olharmos para o que aconteceu com o tabaco, se este é o caminho que estamos a seguir, então isto tem potencial para se tornar uma bola de neve”, acrescentou.
‘Novo mundo’
Durante o julgamento, Meta e YouTube negaram que seus produtos fossem responsáveis pelos problemas de saúde mental dos demandantes. Zuckerberg, atuando como juiz pela primeira vez em um julgamento com júri, defendeu as práticas de verificação de idade do Instagram, enquanto o CEO do Instagram, Adam Mosseri, argumentou que a plataforma não “causa dependência clínica”.
“Este júri viu exatamente o que apresentamos desde o primeiro dia do julgamento: que essas empresas construíram um espaço digital projetado para impactar negativamente o cérebro das crianças, e fizeram isso de propósito”, Lanier disse após o veredicto. E o júri, disse ele, “disse-lhes que isso era inaceitável e vocês foram responsabilizados”.
“Discordamos respeitosamente da decisão e apelaremos. A saúde mental dos adolescentes é muito complexa e não pode ser vinculada a um único aplicativo”, disse um porta-voz da Meta. (A empresa também está apelando da decisão do Novo México.)
“Discordamos da decisão e planejamos apelar”, disse um porta-voz do Google. “Este caso interpreta mal o YouTube, que é uma plataforma de streaming construída de forma responsável, não um site de mídia social.” O júri dividiu a responsabilidade, condenando a Meta a pagar 70% dos danos e o YouTube 30%.
A decisão do júri foi anunciada por críticos das redes sociais e organizações de defesa.
“Hoje, estamos num novo mundo: uma nova era na luta para proteger as crianças dos perigos online”, disse Jonathan Haidt, autor de “The Anxious Generation”. escrever Quarta-feira no X. “O júri ficou do lado de Kaley e de milhões de crianças também: a Big Tech está prejudicando crianças em escala industrial.”
“Pela primeira vez, esta lei alinha-se com o bom senso: as empresas de redes sociais já não têm exceções especiais para prejudicar crianças impunemente”, acrescentou. “O escudo deles desapareceu. Eles serão tratados como qualquer indústria que prejudica intencionalmente as crianças e mente sobre isso. A história irá julgá-los tão severamente quanto a indústria do tabaco.”
Sacha Haworth, diretor executivo do Projeto de Supervisão de Tecnologia, disse “Esta decisão é um terremoto que abala profundamente o modelo de negócios predatório da Big Tech”, acrescentando que “este julgamento é a prova de que se você colocar CEOs como Mark Zuckerberg diante de um juiz e júri de seus pares, o desrespeito da indústria de tecnologia pela sociedade ficará em plena exibição”.
O que vem a seguir
James Rubinowitz, advogado de danos pessoais baseado em Nova York que leciona na Cardozo School of Law, disse que “se a Meta e o Google não apresentarem uma quantia razoável para resolver as milhares de reclamações contra eles, os advogados dos demandantes nesses casos não terão problemas em julgar todos os casos”.
Rubinowitz, que disse ser amigo de Lanier, observou que a decisão também afeta Snap e TikTok, que, apesar de resolverem um caso, “têm a mesma exposição que Meta e Google”. Ele acrescentou: “Esses casos não vão a lugar nenhum”.
Kate Ruane, diretora do Projeto de Liberdade de Expressão do Centro para Democracia e Tecnologia, disse que “se esta decisão for mantida, é claro que as empresas de mídia social terão que mudar algumas coisas na forma como operam atualmente”.
“Em alguns aspectos, isso pode ser uma coisa boa, mas, em alguns aspectos, poderíamos ver mais censura de conteúdo simplesmente porque existe uma preocupação potencial de que alguém em algum lugar possa ser impactado negativamente por esse conteúdo”, disse Ruane, acrescentando que “embora esses processos sejam motivados para proteger a sociedade, pode haver alguns impactos significativos a jusante que, em última análise, prejudicam as próprias pessoas que eles estão tentando proteger”.
Fraser disse que “se o impacto adverso estiver diretamente relacionado ao produto em si, então a medida mais inteligente para mitigar futuras ações judiciais é tomar uma decisão consciente de tratar a segurança dos adolescentes como uma questão de segurança do produto”.
Adam Hoffman, professor de psicologia da Universidade Cornell, disse esperar uma “revisão massiva” no design das mídias sociais. “Isto não significa eliminar as redes sociais porque isso nunca acontecerá, mas trata-se realmente de garantir que as concebemos melhor de uma forma que apoie, em vez de prejudicar, o bem-estar que vemos acontecer na nossa juventude hoje.”
“Francamente, esta é uma oportunidade realmente boa para reequilibrar as responsabilidades para que tenhamos indivíduos apoiados por um sistema mais seguro e não deixados a geri-lo sozinhos”, disse Hoffman. “A responsabilidade não é do indivíduo ou dos pais que tentam monitorar e descobrir o que seus filhos estão fazendo o tempo todo enquanto tentam lidar com a vida por conta própria.”
Maribel Lopez, analista da Lopez Research, disse que “as mídias sociais e a IA estão avançando muito rapidamente, muitas vezes sem pensar nas possíveis consequências”.
“Isto pode passar despercebido a curto prazo, mas depois de anos a utilizar as redes sociais e a discutir estas questões, espera-se que estas empresas sejam encarregadas de apoiar padrões mais elevados”, continuou Lopez. “Esta decisão não é surpreendente. É um aviso de que todos os fornecedores de tecnologia devem concentrar-se mais na ética, na governação e nas proteções.”
— Roger Cheng e Tess Patton contribuíram com reportagens
The post O cálculo legal das mídias sociais começou: ‘Estamos em um novo mundo’ | A análise apareceu primeiro no TheWrap.
