O Tribunal Superior de Karnataka rejeitou na quarta-feira uma petição da startup Jar Gold Retail Ltd, com sede em Bengaluru, e de seu diretor Nishchay Arkalgu para suspender uma investigação policial sobre suas operações. A empresa provavelmente recorrerá ao Supremo Tribunal Federal para obter alívio contra a decisão da bancada do endomar.
A startup de cinco anos, que recebeu mais de US$ 63 milhões em financiamento de capital de risco e arrecadou outros US$ 100 milhões em investimentos, tem mais de três milhões de investidores em toda a Índia e um faturamento de mais de Rs 4.000 milhões em cinco anos.
A empresa contestou um FIR suo motu apresentado pela polícia de Bengaluru em 16 de janeiro, sob a Lei de Proibição de Depósitos Não Regulamentados (BUDS) e foi posteriormente transferida para o CID. O CID apreendeu as propriedades da empresa seguindo o FIR registrado pela polícia de Kormanagala no sul de Bengaluru.
A empresa disse ao Tribunal Superior de Karnataka que nenhuma reclamação foi apresentada por nenhum cliente e que é apenas uma “plataforma online de micropoupança e investimento através de um aplicativo chamado JAR” e não um esquema de depósito conforme definido pela Lei BUDS.
O que diz o FIR contra Jar Gold
O caso policial contra Jar Gold Retail Pvt Ltd e seus diretores Misbah Ashraf, Sandesh Nahar, Nishchay Babu Arkalgud foi inicialmente registrado pela polícia de Bengaluru após uma investigação preliminar sobre as operações da empresa, após encaminhamento de uma equipe multidisciplinar (MDT) composta por RBI, oficial de TI, a receita do estado e casos policiais criados.
O MDT instruiu a polícia de Bengaluru a “conduzir uma investigação preliminar sobre Jar Gold Retail Private Limited e outros casos de fraude financeira” em novembro do ano passado
A história continua abaixo deste anúncio
“O público atraído pelo sistema não regulamentado abre suas contas na empresa, investe dinheiro por meio dela e recebe em troca depósitos de ouro em formato digital. O ouro real aparece em formato digital nas contas eletrônicas dos clientes e eles podem acessá-lo sempre que quiserem”, afirma o FIR da polícia de Bengaluru no caso.
O negócio, que também oferece pontos para indicações de investidores, “não está registrado no regulador relevante SEBI ou em qualquer outra autoridade”, afirmou o FIR.
“De acordo com as informações fornecidas pela referida organização e pelos seus diretores, cerca de 3,3 milhões de pessoas abriram contas eletrónicas e efetuaram transações através da sua aplicação móvel. Recolheram cerca de 100 milhões de rúpias do público”, afirmou a FIR.
A denúncia policial sobre o assunto referia-se a um alerta do RBI em 20 de julho de 2025, que expressava dúvidas sobre a legalidade das operações da empresa, e a um alerta público emitido pelo SEBI em 8 de novembro de 2025, que afirmava que o comércio de produtos digitais/e-ouro é um negócio não regulamentado.
A história continua abaixo deste anúncio
“A referida empresa e os seus diretores oferecem ao público a oportunidade de investir em ouro através de uma aplicação digital, mas parece que estão a conduzir os seus negócios de forma descontrolada, sem obter permissão ou registo da autoridade reguladora relevante, o Securities and Exchange Board of India (SEBI)”, afirma a queixa.
Um advogado sênior que compareceu à empresa no HC em 21 de fevereiro argumentou que as operações da empresa não se enquadram na Lei BUDS, conforme alegado pela polícia.
“Todo o dinheiro é coletado por meio da UPI. Pagamos Rs 15 milhões como imposto sobre vendas. Temos 3 milhões de clientes. Não somos operadores noturnos”, argumentou o consultor sênior KG Raghavan, ao indicar que a empresa teve um faturamento de Rs 4.000 milhões nos últimos cinco anos.
O Promotor Público Especial Adicional BN Jagadeesha, que compareceu em nome do estado, argumentou que o caso teve origem em alertas emitidos pelo SEBI e RBI.
A história continua abaixo deste anúncio
“É semelhante ao caso do IMA, onde o RBI enviou um alerta à polícia, mas sem a devida verificação, a polícia deu uma nota limpa ao IMA. Isto levou a casos contra agentes da polícia. Com base nas instruções do RBI, registámos um caso e conduzimos uma operação”, disse o SPP.
O Karnataka HC reservou sua ordem no caso em 21 de fevereiro, enquanto pedia ao CID que não prendesse ninguém desnecessariamente até o veredicto. O tribunal expressou preocupação “com as implicações mais amplas para o público” do sistema de ouro digital.
Diretores de start-ups recebem fiança antecipada
Os diretores da startup, Sandesh Nahar, Misbah Ashraf e Nishchay Babu Arkalgud, receberam fiança no caso por um tribunal de primeira instância em 24 de fevereiro.
Os diretores argumentaram que o negócio não está sob a alçada do SEBI e nenhuma aprovação do RBI é necessária. Os diretores argumentaram que os investimentos no esquema do ouro digital estavam isentos da Lei BUDS porque os créditos obtidos por um comprador de um vendedor de imóveis estão isentos da Lei BUDS.
A história continua abaixo deste anúncio
“Tendo em vista as alegações do Conselho Científico, pode-se ver que há uma apreensão genuína de prisão imediata levantada pelos peticionários e mesmo nesta fase há uma dúvida quanto à aplicabilidade da Lei BUDS ao caso”, decidiu o tribunal de primeira instância em 24 de fevereiro, ao conceder fiança antecipada ex parte aos diretores de Jar Gold.
O CID apresentou suas objeções ao pedido de fiança antecipada na terça-feira.
