Nunca houve melhor momento para adicionar reconhecimento facial a tudo! A sociedade em geral tornou-se gradualmente imune à vigilância palantirizada do Estado, e os americanos responderam à militarização da aplicação da lei federal com as suas próprias redes de vigilância cada vez mais complexas.
Os óculos Ray-Ban Meta são um dispositivo elegante e discreto, com uma câmera frontal e um display de passagem na lente certa que pode exibir mapas, texto, postagens em mídias sociais e muito mais. Name Tag é um novo recurso que usa reconhecimento facial para identificar pessoas que você vê na vida real através de óculos. Talvez os óculos parecessem muito assustadores naquela época; talvez eles ainda pareçam assustadores agora. Mas quem tem energia para reclamar? Um presidente perigosamente inconstante, especulação e trocas flagrantes, uso generalizado de vigilância governamental, um Quarto Poder propriedade de bilionários, tirania desenfreada do ICE: estes são os melhores pré-requisitos para a introdução do Name Tag, trazido a você pela Meta e Ray-Ban.
Depois de meses de reclamações constantes sobre doxxing de agentes do ICE, não houve uma única palavra da procuradora-geral Pam Bondi sobre o futuro do reconhecimento facial em óculos Meta. Se o reconhecimento facial sem atrito se tornar comum, em teoria, os ICEs também seriam vulneráveis à tecnologia. No entanto, o governo é muito complacente neste aspecto. Talvez eles pensem que a Meta está pronta para ajudar Washington, DC, e mudará seu produto para atender às necessidades do ICE. Talvez o grito de “doxxing” não seja realmente sobre doxxing. Ou talvez um pouco dos dois?
Como BordaVictoria Song, de Victoria Song, observa que, embora os óculos inteligentes “não sejam inerentemente maus”, Ray-Ban fica automaticamente desconfiado devido ao histórico de imprudência de Meta e às constantes demonstrações de sua bússola moral completamente quebrada. Meta sabe que os óculos são controversos e combiná-los com o reconhecimento facial apresenta sérios riscos à privacidade. Mas é chegado o momento de esta combinação emergir numa sociedade confusa e apática. De acordo com um memorando interno do ano passado, revisado por New York Timesa empresa afirma que o recurso será lançado “em meio a um ambiente político dinâmico no qual muitos dos grupos da sociedade civil que se espera que nos ataquem concentrarão seus recursos em outras questões”.
Esta frase é muito egoísta, mesmo para Meta. O “ambiente político dinâmico”, suspeitamos, é a caótica administração Trump, o mesmo regime que Meta e o seu CEO preferem – usando elogio babando e mudanças políticas com motivação ideológica e doações para salões de baile usadas para demolir a histórica Ala Leste da Casa Branca. “Grupos da sociedade civil” são organizações de liberdades civis, como a ACLU, que se preocupam com os direitos de privacidade; A “outra preocupação” que desvia a sua atenção é a vigilância desenfreada e a opressão dos americanos resultante do “ambiente político dinâmico” mencionado acima.
A FTC Lina Khan pode ter algo a dizer sobre isso; jornais terão notícias da área em épocas anteriores Washington Post comprado e vendido em troca de peças por Jeff Bezos, favorito de Trump. Mas este é um mundo novo, e a ascensão do fascismo pode realmente abrir caminho para o lançamento de produtos!
A ascensão do fascismo poderia realmente abrir caminho para o lançamento de produtos!
As violações sociais causadas pelos óculos de Meta são extraordinariamente graves. A câmera frontal combinada com uma interface inteligente e uma tela discreta dificulta a cronometragem. A facilidade de vigilância combinada com recursos de computação adicionais, todos embalados em um dispositivo vestível que não é diretamente detectável como dispositivo de gravação, resultou em um novo tipo de escuta telefônica. Isso não é difícil de entender Coleta em massa da NSA metadados talvez. Um juiz compreenderá rapidamente o perigo que este dispositivo representa para a santidade do processo de julgamento; Os comentadores da Internet ressentem-se instintivamente da sua utilização em tais espaços públicos Metrô de Nova York.
Só porque você está fora de casa não significa que você concorda com idiotas aleatórios coletando seu rosto e nome, o último dos quais permite que eles pesquisem seu paradeiro digital ou até mesmo seu endereço residencial. O ato de aparecer em público não deve acarretar tais riscos. Você não quer crachás assombrando você fora de sua sinagoga, bar gay ou clínica de aborto.
O crescente vício da América em tiros adversários é um sintoma da erosão da confiança na nossa sociedade; nós transmitimos um para o outro violar as normas sociaise tomamos nota das autoridades que infringem a lei. As instituições que deveriam resolver problemas através da acção colectiva foram sequestradas ou derrubadas. As forças que deveriam manter a paz e conter a violência estão, em vez disso, semeando a discórdia e causando a morte. A hostilidade é a forma básica como interagimos uns com os outros e com o governo, e fazer filmes tornou-se um ato de hostilidade. Meta Glasses são uma versão simplificada das armas que todos têm no bolso; a adição do reconhecimento facial acelerará a quebra da confiança pública.
Já não operamos num mundo onde julgamos a tecnologia com base no que aconteceria se caísse nas “mãos erradas”. Está nas mãos erradas.
A ideia de que alguém possa obter esses óculos deveria ser assustadora: mesmo personalidades levemente anti-sociais podem representar sérios perigos com a tecnologia. Mas, no final das contas, não é o seu velho perseguidor comum a maior ameaça quando se trata do Ray-Bans Meta. Essencialmente, esses óculos coletam dados sobre o paradeiro de outras pessoas ao redor do mundo, enquanto ligam para computadores pertencentes a uma empresa que tem um histórico de coletar muitas informações sobre seus usuários e de ser muito permissiva sobre o que outras pessoas fazem com elas. Tal como todos os dados recolhidos por empresas terceiras, estes dados são altamente vulneráveis a intimações de governos, que estão actualmente envolvidos numa guerra em grande escala contra expôs suas críticas na internet. Como irá o Meta proteger esses dados, quando não consegue defender o seu programa de verificação de factos face a uma Casa Branca que não gosta de factos?
Já não operamos num mundo onde julgamos a tecnologia com base no que aconteceria se ela caísse nas “mãos erradas”. Está nas mãos erradas. A indústria e o governo foram capturados pelas piores pessoas que você conhece. O governo federal dos Estados Unidos é dirigido por supremacistas brancos que acreditam na teoria da “grande substituição”, e está actualmente envolvido num projecto de mudança demográfica forçada através de deportações em massa tornadas possíveis pela perfil racial aprovado pela Suprema Corte e endossado por uma agência que gasta bilhões de dólares. Para ser franco, o trabalho do ICE é a limpeza étnica. E qualquer armazenamento centralizado de dados que ligue a identidade de uma pessoa e a sua localização na vida real, se for atingido pelo ICE, tornar-se-ia uma ferramenta de limpeza étnica. Mesmo sem um relacionamento formal – pelo que sabemos – alguns federais adotaram esta lente: Um agente da Alfândega e Proteção de Fronteiras foi fotografado no ano passado usando óculos Meta em ataques de imigração.
A tecnologia nunca é neutra; pertence, é criado e gerido por pessoas que têm pontos de vista, prioridades e interesses políticos específicos. Os benefícios concedidos aos poderosos e aos impotentes não são iguais ou proporcionais. Tal como aconteceu com a remoção dos aplicativos ICEBlock da App Store da Apple, o Vale do Silício está sob o controle de Washington, DC. A Meta mudará e adaptará a implementação do Name Tag para se adequar ao “ambiente político dinâmico” que torna a implementação possível. Bondi conhece o placar e todos nós também. A vigilância é a ferramenta deles, não a nossa, e o Meta é deles, e não nosso.
