A princípio, a mudança não parecia grande coisa.
Anthony Robinson II estava na linha de lance livre na esperança de encerrar uma jogada de quatro pontos depois que Chendall Weaver, do Texas, o derrubou em uma finalização fumble. Os três defensores de Robinson tinham acabado de empurrar o Missouri à frente por um, faltando 1:35 para o fim do intervalo, e o técnico do Missouri, Dennis Gates, aproveitou a oportunidade para trocar TOLL Barrett por Jacob Crews.
No papel, a mudança fazia sentido. Com Robinson e Jayden Stone, Barrett deu aos Tigers três manipuladores de bola. Trent Pierce e Mark Mitchell ficaram para igualar a escalação de bola pequena do Texas com Nic Codie no centro.
Ainda assim, apenas o movimento assistido padrão.
Em vez disso, Gates colocou em campo uma escalação com a menor margem de erro. Noventa e três segundos depois, o Missouri perdeu a liderança. Tramon Mark aproveitou uma tela de bola alta, dobrou o escanteio e marcou falta. Sua jogada de três pontos deu aos Longhorns a liderança definitiva em uma derrota por 86-85 que empurrou Mizzou de volta à bolha.
Essa sequência não deve ser atribuída apenas à escalação. É um instantâneo de um problema maior. À medida que a temporada avança e a rotação diminui, não restam muitas opções. Acontece que alguns combos difíceis acabam em momentos importantes.
É por isso que Robinson, Barrett e Stone são importantes nesta discussão. Eles mostram o que acontece quando o MU é limitado pelas suas opções. Em cerca de 71 minutos combinados, esse trio tem uma margem de menos 34 pontos e cede quase 1,3 pontos por posse de bola.
O problema piora quando Pierce e Mitchell estão em primeiro lugar. Os oponentes estão acertando quase 38 por cento dos arremessos perdidos contra esta escalação, quase seis por cento pior do que a média do MU em jogos da SEC.
As dificuldades dessa formação são chocantes, considerando seus membros. Stone, Pierce, Robinson e Mitchell têm classificações líquidas acima de 8,0 pontos por 100 posses, de acordo com dados da Synergy Sports. Nas classificações de desempenho bayesianas, Mitchell, Stone, Robinson e Pierce estão todos acima de 3,0, que geralmente é o ponto de corte para um calouro em um programa alto.
Embora as dificuldades ofensivas de Robinson permaneçam, ele ainda se destaca como um defensor acima da média. Barrett tem melhorado continuamente até o ponto em que, na pior das hipóteses, pode substituir a produção diminuída de Robinson. Embora Stone não seja um criador secundário, ele pode tirar vantagem de arremessar 38,8% de profundidade durante o jogo da SEC para atacar os playoffs.
O sistema de projeção de escalação de EvanMiya indica este grupo latido tem uma classificação líquida de mais-24,84. Não é de elite, mas seria forte o suficiente para motivar Gates a usá-lo de cinco a sete minutos por jogo. Esses minutos geralmente chegam no final do primeiro tempo ou pouco antes do final do segundo tempo.
Em vez disso, acontece o inverso. Consultar a fita ajuda a revelar o porquê e não requer uma análise refinada.
Vamos começar com rotatividades. Eles atormentaram o elenco durante toda a temporada, mas são especialmente sensíveis para este grupo, especialmente contra a pressão. Barrett possui uma taxa de rotatividade de 35,7% quando as equipes pressionam, enquanto Robinson dá a bola 16,7% das vezes.
Lembra como MU quase deixou Auburn se recuperar de uma desvantagem de 12 pontos nos últimos quatro minutos? Foi este grupo que inicialmente sucumbiu a essa pressão. Embora os Tigers estivessem em sua maioria saudáveis na semana passada em College Station, esta escalação teve o controle mais fraco contra o Texas A&M.
Um oponente nem sempre capitaliza essas dádivas, mas posses vazadas ajudam a explicar por que o grupo permanece com uma classificação ofensiva de equilíbrio de 100,0.
Agora este grupo está vulnerável na transição. No entanto, não é uma questão de esforço. Freqüentemente, MU voltou correndo, mas ainda desiste de elementos de cor. Contra o Auburn, por exemplo, o culpado foram os playoffs feios.
Em College Station, a parede que MU construiu para impedir uma quebra ainda era tão porosa que Zach Clemence alcançou o bloco esquerdo antes de lançar a bola para Ali Dibba. Este também foi o grupo que permitiu que a cesta de 3 pontos de Thomas Haugh em uma pausa para a imprensa reduzisse a vantagem do Missouri contra a Flórida para 76-74.
Esses problemas são agravados quando ocorrem erros na metade defensiva do campo.
A defesa do ponto de ataque dobra com muita facilidade. A navegação na tela é interrompida. As rotações fora da bola às vezes são muito agressivas, mas isso é parcialmente intencional. Você também pode ver no clipe que Barrett gira agressivamente para baixo em um drive Texas A&M, deixando um atirador bem aberto na abertura.
Então aqui está a verdadeira questão: se esta escalação comprime tanto a margem, que alavanca ainda resta para Gates puxar?
Existe uma solução simples: desmembrar o conjunto Robinson-Barrett. Os Tigres têm uma margem de pontuação de menos 49 quando jogam juntos e permitem 122,7 pontos por 100 posses de bola.
O exame de combinações potenciais mostra que Stone combina bem com Robinson ou Barrett. Alternar entre Crews ou Pierce também não produz resultados drasticamente diferentes. Também reforça um tema de dados de programação mais amplos: empurrar Barrett para a guarda combinada e Stone para a ala produz resultados ruins.
Mesmo que você aceite que os papéis são limitados, há outra inevitabilidade: Stone precisará de uma pausa. A questão é como Gates muda esses minutos. Sebastian Mack ainda está por aí.
A transferência da UCLA representa a mais pura correção teórica. A eficiência defensiva do júnior está no 59º percentil nacionalmente, e ele permite 0,759 pontos por posse de bola ao defender spot-ups e pick-and-rolls. Colocá-lo em uma escalação de bola pequena também pode aliviar alguns dos problemas de espaçamento que prejudicam seu estilo de descida.
Mas o gráfico mostra que trocá-lo por Robinson não produz grandes resultados. Combiná-lo com Robinson pode funcionar se houver um atirador confiável na ala. Tirar a poeira de Mack, no entanto, parece improvável. Ele tem sete DNPs em jogos de conferência e jogou apenas mais de 10 minutos em uma de suas cinco partidas, e isso foi uma derrota no Alabama.
Salvo um renascimento extremamente tardio, a utilidade de Mack provavelmente ainda é especulativa.
E essa é a verdade desagradável. Gates provavelmente continuará retornando a esta escalação, porque a vida é assim quando sua rotação para funcionalmente em sete jogadores. A matemática diz que o grupo deve funcionar. As avaliações individuais dizem que deve durar. Mas a margem diz o contrário.
Não se trata de esforço. É uma questão de saber se um grupo talentoso consegue encontrar uma maneira de realizar tarefas chatas, como valorizar a bola, evitar toques de tinta e fechamentos sob controle. O modelo de projeção é baseado em ambientes neutros. A SEC raramente os oferece.
Não há solução limpa. A divisão de Robinson e Barrett poderia trazer estabilidade. Tirar a poeira de Mack pode comprar defesa. Mas cada ajuste rouba algo de um elenco que já está superaquecido.
O arco mais largo torna isso familiar. Saindo dos jogos fora da conferência, o Missouri desacelerou, reforçou o banco e adotou princípios de lacuna porque o elenco exigia isso. Esse ajuste manteve os Tigres competitivos. Ainda assim, criou uma margem menor para defender.
Esse é o desafio do MU nas próximas três semanas: encontrar um pouco mais de espaço para respirar. Se isso pudesse determinar se os Tigers fariam uma viagem de volta ao torneio da NCAA – mesmo que o ponto de partida pudesse ser Dayton.
