A TikTok resolveu o primeiro de uma série de ações judiciais de responsabilidade de produto observadas de perto na segunda-feira, desistindo na véspera de um caso histórico que poderia mudar a forma como os gigantes da mídia social se envolvem com seus usuários mais jovens e deixar os gigantes da tecnologia sob a responsabilidade de bilhões de dólares em danos.
O acordo foi alcançado quando a seleção do júri estava programada para começar na terça-feira no Tribunal Superior do Condado de Los Angeles e ocorre uma semana depois que Snap chegou a um acordo com a mesma demandante, uma mulher de Chico, Califórnia, que disse ter se tornado viciada em mídias sociais desde a escola primária.
“Este acordo não deve ser uma surpresa porque esta evidência contundente é apenas a ponta do iceberg”, disse Sacha Haworth, diretor-gerente do Tech Oversight Project, órgão de vigilância da indústria. “Este foi apenas o primeiro caso; há centenas de pais e distritos escolares em processos judiciais de dependência de mídia social a partir de hoje e, infelizmente, todos os dias novas famílias se manifestam e levam a Big Tech a tribunal por seus produtos intencionalmente prejudiciais”.
O TikTok não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários.
“As partes estão satisfeitas por terem conseguido resolver este assunto amigavelmente”, disse a porta-voz do Snap, Monique Bellamy, sobre o acordo.
Os restantes réus, Meta, controladora do Instagram, e YouTube, do Google, enfrentam acusações de que seus produtos são “defeituosos” e projetados para viciar as crianças em produtos que seus fabricantes sabem que são prejudiciais.
Os mesmos argumentos estão no centro de pelo menos 2.500 ações judiciais atualmente pendentes em tribunais estaduais e federais. O caso de Los Angeles é um dos poucos pioneiros que visam esclarecer um território jurídico desconhecido.
As empresas de mídia social são protegidas pela 1ª Emenda e pela Seção 230, uma lei de décadas que protege as empresas de Internet da responsabilidade pelo que os usuários criam e compartilham em suas plataformas.
Os advogados do demandante de Chico, referido como MGF nos documentos judiciais, afirmam que os aplicativos foram desenvolvidos e desenvolvidos para prender jovens e mantê-los nas plataformas sem considerar os perigos que as empresas sabem que ali se escondem, como agressão sexual, incentivo ao bullying e à automutilação, e até ao suicídio.
Os jurados serão convidados a considerar se estes perigos foram acidentais ou naturais e se as empresas de redes sociais podem ser responsabilizadas pelos danos que os pais dizem ter sido causados pelas publicações dos seus filhos.
Dezenas de jurados em potencial encheram o corredor de mosaico bege do lado de fora do tribunal da juíza Carolyn B. Kuhl no centro da cidade na manhã de terça-feira, muitos gastando seu tempo em aplicativos sociais em seus telefones. Alguns assistem a vídeos curtos, enquanto outros navegam no feed e pausam frequentemente para curtir uma postagem.
O Instagram tem 15 anos, o YouTube tem quase 21 anos. Provavelmente é impossível achar os angelenos ingênuos em qualquer uma das questões. A audiência ocorre num momento em que a opinião pública sobre as redes sociais azedou, com pais, profissionais de saúde mental, legisladores e até crianças cada vez mais preocupados com o facto de as aplicações fazerem mais mal do que bem.
Os telefones agora são proibidos nas salas de aula de escolas públicas na Califórnia. Muitas escolas privadas impõem regras rigorosas sobre quando e como as redes sociais podem ser utilizadas.
Em estudos, dezenas de usuários mais jovens (incluindo os mais jovens da “Geração Ansiosa” Zoomers e os mais velhos dos filhos do iPad da Geração Alpha) dizem que agora gastam muito tempo em aplicativos. Um conjunto de pesquisas controverso, mas crescente, sugere que alguns deles são viciados.
Quase metade dos adolescentes afirma que as redes sociais são prejudiciais para as pessoas da sua idade, interferindo no seu sono e prejudicando a sua produtividade, de acordo com um inquérito realizado na primavera passada pelo apartidário Pew Research Center. Quase um quarto afirma que isso baixou suas notas. E 1 em cada 5 pessoas afirma que isso prejudica a saúde mental.
A mídia social também ajuda a aumentar o número de suicídios, dizem especialistas meninase o aumento pós-pandêmico dos transtornos alimentares.
O primeiro demandante, KGM, disse que começou a assistir o YouTube aos 6 anos e carregou conteúdo no site aos 8.
De acordo com o Pew, aproximadamente 85% das crianças com menos de 12 anos assistem ao YouTube hoje, e metade delas assiste todos os dias.
De acordo com a ação movida pela KGM, ele recebeu seu primeiro iPhone aos 9 anos e ingressou no Instagram.
Quando ela entrou no Snapchat aos 13 anos, ela passava quase todas as horas navegando, postando e angustiando-se com seu envolvimento, apesar do bullying de colegas, comentários de ódio de estranhos e propostas sugestivas de homens adultos.
“Quando eu estava no ensino médio, eu me escondia na sala do conselheiro só para falar ao telefone”, disse ele em depoimento no ano passado.
Naquela época, disse ela, o Instagram começou a oferecer conteúdo sobre automutilação e restrições alimentares.
“Acredito que as mídias sociais e o vício em mídias sociais mudaram a forma como seu cérebro funciona”, disse a mãe do demandante, Karen, em um documento relacionado. “Ele não tem memória de longo prazo. Ele não consegue viver sem o telefone. Mesmo que você toque no telefone, ele está pronto para lutar.”
“Ele ficou tão viciado que eu não conseguia tirar o telefone dele”, disse ele.
A irmã da KGM foi ainda mais franca.
“Cada vez que minha mãe tirava o telefone, ela tinha um ataque, como se alguém tivesse morrido”, disse a irmã. “Ele estava tendo um grande acesso de raiva quando seu telefone foi levado embora e foi porque ele não conseguia usar o Instagram.”
De acordo com o depoimento, o demandante disse mais tarde à irmã: “Eu gostaria de nunca ter baixado”. “Eu gostaria de nunca ter comprado isso em primeiro lugar.”
Os defensores da causa comparam sua busca à luta contra as grandes empresas de tabaco e o fabricante de opioides Purdue.
“Este é o início do teste da nossa geração”, disse Haworth, órgão fiscalizador da indústria de tecnologia.
Mas os advogados das plataformas dizem que a distância entre a opinião pública e a culpabilidade civil é demasiado grande. O vício nas redes sociais não é um diagnóstico clínico oficial, e provar que existe e que as empresas estão assumindo a responsabilidade por ele será uma batalha difícil.
Os advogados do YouTube tentaram complicar ainda mais a situação argumentando que os sites de compartilhamento de vídeos não são mídias sociais e não podem ser confundidos com sites como Instagram e TikTok.
Os advogados dos demandantes dizem que tais distinções são temporárias, observando que o YouTube tem, de longe, o grupo mais jovem de usuários, muitos dos quais dizem que a plataforma é uma porta de entrada para o mundo das mídias sociais.
“Estou igualmente chocado com a documentação interna que vi sobre a decisão de todos esses quatro réus de viciar crianças em uma plataforma sabendo que isso seria ruim para elas”, disse Matthew Bergman, advogado do Social Media Victims Law Center. “Para mim, a decisão deles de colocar os lucros à frente da segurança das crianças é ultrajante.”
