WASHINGTON— Os proprietários de armas licenciados têm o direito de portar uma arma carregada em lojas públicas, restaurantes e outros locais privados?
A Califórnia e o Havaí estão entre os cinco estados com novas leis que proíbem o porte de armas de fogo em propriedade privada sem a permissão do proprietário ou manipulador. Mas a administração Trump juntou-se aos defensores dos direitos das armas na terça-feira. Apelamos ao Supremo Tribunal para derrubar estas leis Inconstitucional sob a 2ª Emenda.
Os advogados de Trump disseram que tal lei “invalida efetivamente sua licença para portar armas em público”.
“Se você parar em um posto de gasolina, estará cometendo um crime”, disse a procuradora-geral em exercício, Sarah Harris, ao tribunal.
Um advogado que representa o Havaí disse que a questão é de direitos de propriedade, não de direitos de armas.
“Um convite para fazer compras não é um convite para trazer sua Glock”, disse o advogado de Washington, Neal Katyal, ao tribunal. “Não há direito constitucional de entrar em propriedade que inclua o direito de portar arma de fogo.”
Os juízes pareciam divididos segundo as linhas ideológicas habituais, com os conservadores no tribunal sinalizando que provavelmente derrubariam novas leis em cinco estados liderados pelos democratas.
“Você está relegando a 2ª Emenda ao status de segunda classe”, disse o juiz Samuel A. Alito Jr. a Katyal.
Ele disse que o tribunal decidiu que as pessoas que cumprem a lei têm o direito de portar armas de fogo para autodefesa ao sair de casa. Isso inclui ir a lojas ou empresas públicas.
“Se os proprietários não gostam das armas, por que não colocam uma placa?” Alito disse.
Ambos os lados concordaram que os proprietários de empresas são geralmente livres para permitir ou proibir armas nas suas propriedades. Mas as autoridades estaduais disseram que as leis são importantes porque os proprietários de empresas raramente afixam cartazes dando boas-vindas ou proibindo o porte de armas.
O Chefe de Justiça John G. Roberts Jr. disse que a 2ª Emenda deveria ter o mesmo status que a 1ª Emenda.
Disse que se entende que ao abrigo da 1ª Emenda um candidato político pode entrar numa casa e bater à porta ou deixar um panfleto. Ele questionou por que o tribunal deveria defender uma lei que restringe a entrada de proprietários de armas em locais públicos.
Os juízes Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch e Brett M. Kavanaugh também disseram acreditar que o “direito de manter e portar armas” inclui o direito de portar armas, inclusive de entrar nas lojas.
Os juízes Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson disseram que os direitos de propriedade deveriam superar os direitos das armas.
“Ele tem o direito de entrar em propriedade privada com uma arma?” Sotomayor perguntou repetidamente. Ele disse que o tribunal nunca apoiou um direito tão amplo.
Mas nenhum dos conservadores concordou com essa visão, exceto a juíza Amy Coney Barrett.
Há quatro anos, o tribunal decidiu que os proprietários de armas que cumprem a lei têm o direito de portar uma arma escondida para autodefesa quando saem de casa. Posteriormente, eles também disseram que as armas poderiam ser proibidas em “locais sensíveis”, mas não conseguiram decidir o que isso significava.
Após esta decisão, a Califórnia, o Havai, Nova Iorque, Nova Jersey e Maryland aprovaram novas leis que restringem o porte de armas em locais públicos, incluindo parques e praias.
A lei também estabelece que os proprietários de armas não podem levar uma arma para uma empresa privada sem a “permissão expressa” do proprietário ou gerente. A lei da Califórnia vai um passo além e diz que o proprietário da arma deve afixar um sinal claro permitindo o uso da arma.
O Tribunal de Apelações do 9º Circuito manteve as leis do Havaí e da Califórnia, exceto que uma placa deve ser afixada na Califórnia.
Três residentes do Havai com licenças de porte oculto apelaram ao Supremo Tribunal e obtiveram o apoio da administração Trump.
