Visa e Mastercard anunciaram na segunda-feira que chegaram a um acordo proposto que reduziria a carga que os comerciantes pagam às redes de crédito.
Embora essas taxas sejam compensadas pela loja, cada vez que um cliente faz uma transação, os custos mais elevados dos bens e serviços são frequentemente repassados aos consumidores.
Estas taxas são normalmente referidas como taxas de aumento ou taxas de intercâmbio, que a National Retail Federation (NRF) argumentou terem contribuído para o crescimento da economia dos EUA, aumentando os preços para as famílias do país.
Essas taxas geralmente ficam entre 2% e 2,5%. Mas, ao abrigo de um acordo há muito aguardado que poria fim a 20 anos de litígio, a Mastercard e a Visa concordaram em reduzir as taxas que cobram quando os clientes utilizam os seus cartões de crédito em cerca de 10% na maioria das compras a crédito nos EUA ao longo de cinco anos, de acordo com documentos regulamentares.
Isto significa que os comerciantes pagam 0,1% menos por transação, porque vendedores e compradores podem poupar dinheiro distribuído por milhões de compras.
A NRF há muito argumenta que as taxas de lubrificação são uma das maiores despesas operacionais para os retalhistas, que, segundo ela, custam aos consumidores 1.200 dólares por ano para a família média.
Stephanie Martz, diretora administrativa e conselheira geral da NRF, anunciou que a redução planejada no acordo de segunda-feira não é suficiente e “o segundo valor de 2,35% lubrifica o salário médio cobrado dos comerciantes em 2024 e taxas equivalentes há apenas cerca de um ano”. Martz disse que as taxas de unção cresceram três vezes desde 2010 e atingiram uma média de 2,26% em 2023. Ele acredita que o novo acordo proposto deveria ser rejeitado.
A Associação Nacional de Lojas de Conveniência (NACS) repetiu esta decisão, dizendo que o acordo deveria ser rejeitado porque “não beneficiaria varejistas e consumidores e daria aos gigantes dos cartões imunidade legal contra o aumento de taxas e práticas anticompetitivas”.
A Mastercard disse à FOX Business que acredita que o acordo é “a melhor resolução para todas as partes, proporcionando a clareza, flexibilidade e proteção ao consumidor procuradas neste esforço”.
Com o acordo, a Mastercard disse que os comerciantes terão menos opções, mais aceitação, custos reduzidos e regulamentações simplificadas.
“Além disso, permite-nos continuar a concentrar-nos nos nossos esforços para garantir que os consumidores, as pequenas empresas e os grandes comerciantes esperam o que esperam da Mastercard – uma melhor experiência de pagamento, forte poder e tranquilidade”, afirmou a empresa.
O acordo proposto pela Visa com comerciantes norte-americanos de todos os tamanhos “fornece suporte significativo, flexibilidade e opções de controle sobre como eles aceitam pagamentos de seus clientes”.
Os termos do acordo dariam aos comerciantes mais poder para pagar as exigências daquele estado, de modo que, se aceitassem uma placa de rede, seriam obrigados a aceitar todas elas. Por exemplo, as lojas escolhem se aceitam cartões de consumo, cartões de crédito ou ambos.
Dentro dos cartões de consumo, eles poderiam decidir se aceitariam cartões padrão, cartões de recompensa premium ou ambos. Mas os comerciantes não podem escolher entre bancos, o que significa que podem pelo menos aceitar um Chase Visa, mas rejeitar um Citi Visa se ambos forem do mesmo tipo de cartão.
O acordo ainda precisa ser aprovado por um juiz federal do Distrito Leste de Nova York antes de se tornar definitivo. Estou mostrando coisas Processo comercial em andamento nos EUA contra Mastercard e Visa isto é, para a troca de taxas e regulamentos comerciais.
Ambas as empresas foram questionadas pelos comerciantes sobre como aplicam os benefícios do cartão de crédito e definem e aplicam regras sobre como os comerciantes podem direcionar os clientes para métodos de pagamento mais baratos. Esses casos estão em andamento desde 2005. As empresas não admitiram qualquer irregularidade.
As alterações no sistema de auto-taxa e nas regras de aceitação do cartão não deverão entrar em vigor até que o tribunal aprove o acordo, que atualmente está previsto para terminar em 2026 ou no início de 2027.
