O presidente Donald Trump é um sobrevivente Preocupação da Suprema Corte Depois de abandonarem a sua regra, pareceram fazer cócegas discretamente no Supremo Tribunal de sexta-feira – não porque os juízes decidissem, mas porque não governavam, de acordo com observadores jurídicos.
O Supremo Tribunal recusou-se novamente a tomar uma decisão num caso seguido de perto por Trump que contesta o uso de poderes de emergência para impor tarifas, deixando investidores, importadores e empresas no limbo depois de incluir uma opinião que ainda tem de esperar pelo seu futuro.
O segundo atraso em menos de uma semana foi marcado pela decisão do tribunal de decidir, depois pela opinião de que os juízes estavam divididos – e que a longa espera acabaria por favorecer a Casa Branca.
“Achamos que a tão esperada decisão tarifária é provavelmente um sinal melhor para a administração Trump do que para os importadores, mas não é um resultado garantido”, disse Kelsey Christensen, advogada comercial do escritório de advocacia Clark Hill. relatou o site de notícias financeiras MarketWatch.
Christensen disse que o caso ainda está avançando rapidamente pelos padrões da Suprema Corte, observando que as alegações orais foram realizadas há apenas dois meses.
“De Novembro a Janeiro, a velocidade de audiência do tribunal e publicação da opinião da maioria é extremamente rápida”, observou, acrescentando que os juízes podem ser “opinativos” com “dissidência ou concordância”.
Na concorrência jurídica, há um parecer separado escrito por um juiz que concorda com a maioria, mas deseja apresentar argumentos diferentes ou enfatizar outros argumentos.
Terence Lau, reitor da faculdade de direito da Universidade de Syracuse e ex-advogado comercial da Ford Motor Co., disse ao MarketWatch que os juízes poderiam estar em conflito sobre até onde deveriam ir se decidissem contra Trump.
“Os juízes estão esperando mais tempo para discutir o alcance da solução”, disse Lau.
Uma possibilidade, diz ele, é um “meio-termo”, em que o tribunal cancela as tarifas, mas devolve os limites para cobranças futuras, poupando o Tesouro de ter que pagar os impostos já cobrados.
“Quanto mais tempo as tarifas permanecerem em vigor, mais desastroso se tornará o reembolso retroativo para o Tesouro dos EUA”, alertou Lau.
Os observadores do mercado estão lendo as folhas de chá em tempo real.
No mercado de previsão de Kalshi, as probabilidades de uma vitória tarifária de Trump aumentaram para 34% na sexta-feira, tão baixas quanto 22% na semana anterior.
O Polymarket mostrou uma tendência semelhante, com as chances de Trump subindo para 33%, depois de cair para 21% alguns dias antes.
O caso acarreta riscos económicos pesados, com milhares de milhões de dólares em impostos tarifários – e potenciais reembolsos – em jogo.
Os tribunais inferiores já decidiram anteriormente que Trump excedeu a sua autoridade ao utilizar a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência de 1977 para justificar tarifas agrícolas especiais.
Os críticos argumentam que o estatuto não permite expressamente tarifas e nunca antes foi utilizado para esse fim.
Trump defendeu repetidamente as suas ações de retirada e alertou que a imposição das tarifas causaria sérios danos à economia dos EUA.
Nas redes sociais no início desta semana, o presidente deu alarme sobre a perspectiva de grandes pagamentos se o mais alto tribunal do país invalidasse o projecto de lei.
“Teria se tornado uma bagunça completa e quase impossível de pagar pelo nosso país”. Trump escreveu.
Funcionários da administração Trump sinalizaram que estão preparados para manter as tarifas em vigor, mesmo que o Supremo Tribunal derrube a atual administração, com planos escolhidos para serem reconsiderados ao abrigo de ambas as leis comerciais.
Inclui opções de fallback invocando a Seção 232 da Lei de Expansão do Comércio de Segurança Nacionalbem como as secções 301, 122 e 338 da Lei do Comércio – autoridades que permitiriam à Casa Branca impor tarifas novas ou temporárias através de vários canais legais.
O Post buscou comentários da Casa Branca.
