NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
O Estreito de Ormuz é frequentemente descrito como o ponto de estrangulamento do Golfo. Este é um quadro muito estreito para uma realidade muito maior. Ormuz não é apenas uma via navegável regional entre o Irão e os estados árabes do Golfo. Faz parte da infra-estrutura económica global, um corredor estreito através do qual passa uma grande parte do comércio mundial de petróleo e gás. É um meio de transporte, seguro, fornecimento de fertilizantes, produção industrial e segurança alimentar dependente em muitas partes do mundo. Este não é um assunto local. Faz parte do sistema operacional do crescimento global.
É por isso que um princípio deve ser absoluto: não haverá negociações sobre a liberdade de passagem em Ormuz. Se o Presidente Donald Trump aceitasse quaisquer restrições ao trânsito através do estreito, sejam portagens, quotas, licenças selectivas, inspecções manipuladas para ganhos políticos, ou qualquer direito real iraniano de determinar quem passa e em que termos, seria uma grande derrota para os Estados Unidos e para a economia global. Isto significa que Washington concordou em transformar a artéria global num instrumento coercivo.
Não pode ser descartado como um compromisso temporário. Uma vez aceita a fórmula, o dano é permanente. O problema não é apenas o custo imediato de alguns envios atrasados. Este é um exemplo de como os pontos de estrangulamento marítimo mais importantes do mundo têm preços políticos, são limitados pela escolha e usados como moeda de troca pelo poder ameaçador. Se os Estados Unidos concordarem com Ormuz, todos os estados revisionistas serão observados.
A visão de Trump é que a guerra do Irão esteja quase concluída no final do prazo – como será o jogo final
A dependência de Ormuz é maior na Ásia. A maior parte do petróleo e do GNL que passa pelo estreito tem como destino os mercados asiáticos, sobretudo China, Índia, Japão e Coreia do Sul. Mesmo uma reivindicação iraniana de fechar ou controlar o acesso à hidrovia faria mais do que incomodar os exportadores do Golfo. Atacaria diretamente os centros industriais da Ásia. A indústria transformadora chinesa, a refinação indiana, os serviços públicos japoneses e as indústrias coreanas sentirão rapidamente o choque através dos preços dos combustíveis, da produção industrial, da inflação e da confiança dos investidores.
Do lado do gás, a vulnerabilidade é ainda mais acentuada. As exportações de GNL do Qatar e dos Emirados Árabes Unidos dependem em grande parte do estreito. Para países como o Bangladesh, a Índia e o Paquistão, a perturbação não é apenas uma questão energética. Torna-se um problema de poder, um problema da indústria e um problema alimentar. A escassez de gás na usina não para. Eles se enquadram na produção de fertilizantes, na produção industrial e nos orçamentos familiares.
A Europa está diretamente menos exposta, mas não isolada. Num mercado apertado, a oferta marginal determina o preço. A Europa será arrastada para intensas guerras de licitações para substituir o gás, semelhante ao que aconteceu depois da Rússia ter invadido a Ucrânia. Os efeitos secundários estendem-se para além da Europa. Os preços mais elevados dos combustíveis incluem transporte, seguros, fertilizantes e alimentos. O resultado é inflação nas economias desenvolvidas e pressões económicas sobre os pobres e mais dependentes das importações. Os países além do Golfo ainda pagariam um preço elevado por qualquer tentativa de transformar Hormuz em arma.
É por isso que Ormuz não pode ser considerada uma questão de segurança do Golfo a ser subcontratada aos países do Golfo. A sua perturbação irradiar-se-á através dos mercados energéticos, dos custos de transporte, das cadeias de abastecimento de fertilizantes e da segurança alimentar em todo o mundo industrializado, incluindo o Sul global. Este não é um conflito regional com ramificações internacionais. É um ataque à artéria económica partilhada.
Porque é que Trump enfrentaria a dolorosa decisão de cortar o fornecimento de petróleo ao Irão se não for possível chegar a um acordo?
Por essa razão, a resposta não deve ser formulada principalmente como uma questão de saber qual frota escolta qual navio-tanque. A força pode por vezes ser necessária para dissuadir a agressão imediata, mas não é uma resposta permanente. A violência limitada ou mesmo a ameaça credível da mesma pode aumentar os custos dos seguros e fechar efectivamente o estreito ao comércio. Uma Hormuz militarizada é, na prática, uma Hormuz parcialmente fechada. Uma resposta mais duradoura é económica e global: o mecanismo de sanções é tão abrangente e tão credível que o Irão tem mais a perder ao ameaçar Ormuz do que a ganhar ao coagir o mundo.
Clique aqui para mais opiniões da Fox News
Isso não significa outro pacote de sanções ocidentais com lacunas familiares, mas sim sanções económicas reais preparadas antecipadamente: nenhuma compra de petróleo iraniano, nenhum serviço de transporte marítimo, nenhum seguro, nenhum acesso aos portos, nenhum canal bancário, nenhum comércio petroquímico, nenhum acordo de troca e nenhuma facilitação clandestina por parte de países terceiros. Mais importante ainda, é claro de antemão que estas medidas decorrem automaticamente de qualquer tentativa de impor um bloqueio, de assédio sistemático ao tráfego comercial ou de taxas de acesso reais.
A China também deveria ser incluída nesse regime. Sem a participação chinesa, o exercício será estrategicamente sério. A coligação de sanções, que exclui um dos principais mercados finais para a energia do Golfo, declarou que o mundo está pronto a tolerar a coerção desde que a opção seja monetizada. A mesma lógica se aplica à Índia, ao Japão e à Coreia do Sul. Eles não são espectadores. Eles estão entre os principais beneficiários da contínua abertura da hidrovia e as principais vítimas de qualquer perturbação.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
O mesmo princípio aplica-se à Rússia e a qualquer outro Estado tentado a ajudar o Irão a escapar à pressão. O objectivo de um verdadeiro regime de sanções é forçar uma escolha: vale a pena proteger o Irão, prejudicando os laços mais valiosos com os estados do Golfo, a Índia e outros no Sul global? A ameaça de sanções globais graves deveria tornar esse cálculo inevitável.
Ormuz não é a alavanca do Irão, muito menos a sua estrada com portagem. Faz parte da infraestrutura básica do comércio global. Se Teerão tentar transformar esse facto em arma, o mundo deve ter a certeza antecipada de que o custo pacífico para o Irão será elevado. Mas a primeira coisa a rejeitar é a ideia de que a América pode negociar o acesso. Se Trump concordar com quaisquer restrições em Ormuz, os Estados Unidos legitimarão a exploração numa das artérias económicas centrais do mundo. Isso não é um acordo. Será uma derrota estratégica.
