NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
Um tribunal federal de apelações ordenou na quinta-feira que um tribunal de primeira instância reconsiderasse a decisão do presidente Donald Trump de continuar seu caso em andamento para rejeitar sua condenação por ocultação de dinheiro no tribunal estadual.
Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Segundo Circuito decidiu que um juiz federal não considerou “questões significativas” em torno do pedido de Trump para transferir o caso de Nova Iorque para um tribunal federal, onde poderia tentar rejeitá-lo por motivos de imunidade presidencial.
Depois de ouvir os argumentos do caso em junho, a juíza Susan L. Carney, Raymond J. Lohier Jr. e Myrna Perez proferiram seu veredicto.
Jordan questiona Kamala Harris, filha do juiz NY v. Trump, sobre trabalho para os democratas
O presidente Donald Trump comparece ao Tribunal Criminal de Manhattan para sua audiência secreta em 30 de maio na cidade de Nova York. Trump está tentando acabar com seu crime secreto. (Steven Hirsch-Pool/Imagens Getty)
A equipe jurídica de Trump citou a decisão da Suprema Corte sobre a imunidade presidencial.
“O presidente Trump continua a vencer a sua luta contra a aplicação da lei democrata radical”, disse uma porta-voz da equipa jurídica de Trump num comunicado. “A decisão histórica da Suprema Corte sobre imunidade, as constituições federal e do estado de Nova York e outros precedentes legais estabelecidos determinam a imediata anulação e rejeição da caça às bruxas do promotor público de Manhattan.”
O juiz distrital dos EUA Alvin Hellerstein, nomeado pelo presidente Bill Clinton, negou duas vezes os pedidos de Trump para mover o caso, uma vez após a acusação de Trump em março de 2023 e novamente após a acusação de Trump em maio de 2024.
O Tribunal Superior decidiu posteriormente que presidentes e ex-presidentes não podem ser processados por atos oficiais. Trump implorou Inocente Um total de 34 acusações de falsificação de registos comerciais em primeiro grau foram consideradas culpadas após um julgamento criminal sem precedentes de seis semanas em Nova Iorque.
A Fox News Digital contatou os advogados de Trump.
Flashback: Trump critica os democratas, empresário que ‘queria ver se conseguia meio quilo de carne’ em meio a casos fracassados
Da esquerda para a direita: o juiz Juan Merchan, o ex-presidente Donald Trump e o promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg. (Imagens Getty, Imagens AP)
A decisão de Hellerstein, central para a decisão de quinta-feira, disse que os advogados de Trump não conseguiram cumprir o elevado ónus da prova para mudar de jurisdição e que a condenação de Trump por falsificação de registos comerciais envolvia a sua vida pessoal, que o Supremo Tribunal decidiu que os actos oficiais não estavam imunes a processos.
O painel do tribunal de apelações disse que a decisão de Hellerstein não “considerou se o testemunho específico admitido durante o julgamento no tribunal estadual estava relacionado aos atos oficiais imunizados ou, em caso afirmativo, se a imunidade probatória foi transformada”.
Os advogados de Trump argumentaram que os ex-presidentes têm o direito de serem julgados em tribunais federais por alegações relacionadas ao seu período no cargo.
LED por Jim Jordan Suponas Company NY V. Trump Judge’s Daughter
O presidente Donald Trump e seu advogado Todd Blanche após a leitura do veredicto no Tribunal Criminal de Manhattan em 30 de maio de 2024, em Nova York. Um júri de Nova Iorque considerou Trump culpado de múltiplos crimes no seu julgamento secreto. (Justin Lane/EPA/Bloomberg via Getty Images)
Steven Wu, chefe de apelação do gabinete do procurador distrital de Manhattan que processou Trump, respondeu que o presidente chegou tarde demais para levar o caso ao tribunal federal. Geralmente, tal pedido deve ser feito no prazo de 30 dias após a audiência.
Exceções podem ser feitas se for demonstrada “boa causa”, o que Hallerstein disse não ser o caso.
Num recurso de 111 páginas apresentado na Divisão de Apelação do Supremo Tribunal de Nova Iorque em Outubro, os advogados de Trump também argumentaram que o juiz Juan Merchan, que presidiu à condenação de Trump, se recusou a recusar o caso. Eles questionaram a sua imparcialidade por causa das suas doações políticas anteriores – doações ao então Presidente Joe Biden e a um grupo chamado “Stop Republicans PAC”.
Trump apareceu durante uma audiência virtual em Nova York. (FoxNotícias)
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Os promotores também questionaram o trabalho da filha de Merchan como presidente e co-proprietária de uma empresa de publicidade que recebeu milhões de dólares da campanha de Kamala Harris e de outros democratas.
Brooke Syngman da Fox News Digital e The Associated Press contribuíram para este relatório.
