Todos os 50 estados deveriam eliminar o imposto de renda? Uma guerra contra o crescimento e a liberdade

Durante a pandemia da COVID-19, milhões de americanos fizeram as malas e mudaram-se – em busca do sol, da liberdade e, sejamos honestos, de uma conta fiscal mais baixa. Ao fugir de Nova York para a Flórida, da Califórnia para o Texas, uma coisa ficou clara nos últimos cinco anos. As pessoas decidem onde viver, em parte para reduzir a sua fatura fiscal.

Quando se trata de impostos estaduais sobre o rendimento, as diferenças em toda a América são gritantes e muitas vezes políticas. A questão praticamente surge: todos os 50 estados deveriam eliminar completamente o imposto sobre o rendimento? Os estados podem eliminar totalmente os impostos? Como se comportam alguns estados quando outros cobram impostos de dois dígitos?

Em vez de alguma fantasia utópica, vamos analisar com atenção como funcionam os estados com imposto de renda zero, por que as pessoas migram para lá e por que muitos estados azuis nem sequer tocam na ideia.

Senador Rick Scott, deputado Byron Donalds: Reforma do IRS de Trump e Bessant: vamos acabar com as políticas de eliminação de empregos

Por que alguns estados têm imposto de renda zero e outros não

A partir de 2025, há nove estados que não imporão um imposto de renda estadual regular sobre salários e rendimentos auferidos: Alasca, Flórida, Nevada, New Hampshire, Dakota do Sul, Tennessee, Texas, Washington e Wyoming. Tecnicamente, New Hampshire tributou juros e dividendos até 2025, mas revogou essa taxa em 1º de janeiro, tornando-o um estado “sem imposto de renda” em todos os aspectos.

Por que esses estados podem ficar sem coletar imposto de renda? Isso geralmente ocorre porque eles dependem fortemente de fontes alternativas de renda:

• Impostos sobre vendas e impostos especiais de consumo. Muitos destes estados impõem elevados impostos sobre vendas ou impostos especiais de consumo (sobre combustíveis, cigarros, etc.) para colmatar a lacuna de receitas.
• Impostos sobre a propriedade. Os impostos locais sobre a propriedade muitas vezes acarretam um fardo pesado, especialmente em estados sem imposto de renda. No entanto, estados como Nova Jersey ainda têm uma classificação elevada em impostos estaduais sobre a renda e impostos imobiliários, portanto, não é universalmente verdade que impostos estaduais mais elevados sobre a renda levem a impostos sobre a propriedade mais baixos.
• Receitas de recursos naturais ou impostos de indenização. O Alasca é único: sem imposto de rendimento estadual, depende fortemente das receitas do petróleo e do gás (impostos de fracking, royalties) e de subsídios federais para preencher a lacuna fiscal.
• Ajustes de custos e serviços. Estes estados geralmente mantêm um modelo de governo mais enxuto (ou pelo menos mais restritivo) em áreas como serviços sociais, pensões e remuneração de funcionários públicos.

Dado que não podem obter financiamento adicional através de remessas, os Estados com imposto de rendimento zero devem ser disciplinados nos seus orçamentos e responsáveis ​​nas suas prioridades.

Por que alguns estados cobram imposto de renda de 10% ou mais

Por outro lado, muitos estados têm taxas marginais de imposto de renda muito acentuadas. Por exemplo:

• Califórnia chega a 13,3%.
• Nova Iorque Impõe uma taxa máxima de cerca de 10,9%.
• Havaí Cerca de 11% para pessoas com rendimentos elevados.

Essas taxas existem porque esses estados exigem certos níveis de serviços públicos (transportes, subsídios à habitação, assistência social, universidades públicas, expansões do Medicaid) e dependem de impostos progressivos para os financiar. A lógica é: quanto mais você faz, mais você contribui. Isso significa que, entre as principais alíquotas de imposto federal e as alíquotas de imposto de renda estadual, os que ganham mais trabalham mais de 6 meses por ano para o governo.

Mas, há uma dica. Quando as pessoas com rendimentos elevados migram ou as empresas se deslocam, a base tributária diminui. É por isso que muitos estados flertam com limites máximos, deduções ou propostas de impostos fixos – tentando equilibrar as necessidades de receitas e a competitividade.

Como realmente funcionam os estados com imposto de renda zero – compensações

Imposto de renda zero parece atraente, mas traz compensações.

1. Dependência de fluxos de renda instáveis. Os impostos sobre vendas e impostos especiais de consumo flutuam com a economia. A arrecadação de impostos cai durante as recessões. Os Estados devem ter excedentes ou reservas para amortecer as recessões.
2. Elevada carga sobre o consumo e a propriedade. As famílias de baixos rendimentos gastam mais do seu rendimento, pelo que impostos mais elevados sobre as vendas podem ser contraproducentes em alguns casos. No entanto, prefiro o imposto sobre o consumo ao imposto sobre o rendimento em qualquer dia.
3. Âmbito limitado do governo. Para equilibrar os orçamentos, alguns estados podem fornecer menos financiamento para programas de educação, infra-estruturas ou saúde em comparação com o que os estados azuis fornecem.
4. Sensibilidade à mobilidade. Esses estados podem atrair capital, aposentados e empresas, e é por isso que muitos estados competem reduzindo o imposto de renda ou criando “feriados” fiscais.
5. Restrições políticas. Quando um estado está habituado à receita do imposto sobre o rendimento, é difícil revogá-la – razão pela qual nenhum estado eliminou completamente o imposto sobre o rendimento sobre os salários em 45 anos, embora alguns (por exemplo, Mississippi, Kentucky) estejam a caminho de reduções.

Por que os Estados Azuis estão mais sobrecarregados

Quando você olha para os estados “azuis” e “vermelhos”, surgem padrões:

• A carga fiscal global é elevada. Em média, os estados azuis arrecadam mais impostos sobre o rendimento, vendas e propriedade (como percentagem do rendimento) do que os estados vermelhos.
• Sistemas progressivos. Muitos estados azuis adotam faixas marginais acentuadas para financiar programas sociais ambiciosos que muitas vezes falham miseravelmente.
• Maiores estimativas de gastos públicos. Os eleitores nos estados azuis exigem frequentemente redes de segurança social mais amplas, transportes públicos, programas habitacionais e regulamentações ambientais, tudo isto custa dinheiro.
• Os custos regulamentares e os elevados custos de vida aumentam o fardo. Os estados azuis tendem a ter custos de habitação mais elevados, regras de utilização da terra mais rigorosas e mais regulamentação – aumentando indiretamente os impostos. De acordo com um estudo, o estado azul médio é 13% mais caro do que o estado vermelho médio, com custos de habitação 52% mais elevados.
• Estresse migratório. Os estados azuis com impostos elevados perdem contribuintes para estados vermelhos com impostos baixos ou com imposto de rendimento zero, que são muito mais duros com a imigração ilegal e cidades-santuário.

Simplificando, quanto mais azul um estado se inclina, mais imposto sobre o rendimento pode cobrar para apoiar um governo maior.

Clique aqui para mais opiniões da Fox News

Todos os estados deveriam abolir o imposto de renda?

Em princípio, um mundo com imposto de rendimento zero apela aos conservadores fiscais e ao capital móvel. Mas a realidade na maioria dos estados é dura. A maioria das pessoas confia no imposto sobre o rendimento como a espinha dorsal estável da sua estrutura de rendimentos. Eliminá-lo resultaria em cortes dolorosos ou enormes aumentos no imposto sobre vendas/propriedade.

Um modelo sem imposto sobre o rendimento é viável para alguns estados com vantagens especiais e riqueza em recursos naturais (como o Alasca), turismo em expansão (Flórida) ou crescimento agressivo (Texas e Nevada). Mas, para estados com populações densas, necessidades dispendiosas de infra-estruturas ou grandes compromissos de serviços sociais, será um salto difícil.

Clique aqui para obter o aplicativo Fox News

Embora não seja prático que todos os 50 estados tenham hoje imposto zero sobre o rendimento, temos de avançar no sentido de achatar e reduzir as taxas máximas e tornar os estados mais competitivos economicamente. Os estados vermelhos abriram caminho para beneficiarem de menos penalizações no trabalho, maiores incentivos para permanecer e investir e mais liberdade para os contribuintes decidirem como alocar os seus dólares.

No futuro, os estados competirão por talentos. Manter taxas marginais de 10% ou mais corre o risco de atrair seus talentos, seus aposentados e risco de fuga, diz Blue. O capitalismo dos estados individuais continuará a borbulhar durante a próxima década, e os impostos que lhe são tributados continuarão a estar no centro das atenções quando decidir onde trabalhar e viver.