Um juiz federal rejeitou o processo criminal contra um TikToker americano que foi baleado e ferido por agentes do Immigration and Customs Enforcement (ICE) no início deste ano, poucos dias antes do início de seu julgamento, na terça-feira.
Semana de notícias O Departamento de Segurança Interna (DHS) foi contatado para comentar por e-mail fora do horário comercial normal.
contexto
Carlitos Ricardo Parias, 44, criador de conteúdo do TikTok conhecido por cobrir as últimas notícias locais, foi baleado durante uma operação de imigração no quarteirão 400 da East 20th Street, perto da Trinity Street, no sul de Los Angeles, em outubro. Posteriormente, as autoridades federais o acusaram de usar seu carro como arma contra agentes que tentavam cumprir um mandado de prisão administrativa.
O que saber
Os promotores disseram que Parias colidiu com veículos policiais enquanto os agentes o cercavam enquanto tentava cumprir um mandado de prisão administrativa.
Durante o confronto, um oficial do ICE disparou contra o veículo de Parris, atingindo-o no braço e ferindo um vice-marechal dos EUA com o ricochete, de acordo com o DHS.
O juiz distrital dos EUA, Fernando M. Olguin, rejeitou a acusação com preconceito em 28 de dezembro.
O juiz concluiu que os direitos constitucionais de Paris foram violados porque a sua capacidade de preparar uma defesa foi prejudicada, além de limitar o seu acesso a aconselhamento jurídico enquanto estava sob custódia do ICE – sendo colocado numa instalação longe dos seus advogados.
Olguin criticou o governo pelos atrasos na partilha de provas com a defesa, dizendo que nenhuma descoberta – incluindo imagens de câmaras usadas no corpo – foi produzida até 26 de Novembro, quase um mês após o pedido inicial, e que materiais adicionais continuaram a ser fornecidos após o prazo de descoberta.
“Em suma, o tribunal concorda com o réu que, porque a falta de acesso do Sr. Parias a um advogado no momento crítico antes do seu julgamento lhe causou prejuízo real e ameaçador, e que nenhum outro remédio poderia curar adequadamente a sua privação, a rejeição da condenação é necessária”, escreveu Olguin na sua decisão.
Mesmo que as acusações criminais contra Parias fossem rejeitadas, ele poderia permanecer sob custódia do ICE enquanto o seu processo de imigração prossegue. As autoridades federais tentaram prendê-lo em 21 de outubro com base em um mandado administrativo relacionado a um caso federal de imigração. Autoridades da Segurança Interna disseram que Pariah estava ilegalmente nos Estados Unidos.
Tricia McLaughlin, porta-voz do DHS, disse anteriormente que Parias “armou seu veículo”. “Temendo pela segurança do público e da aplicação da lei, os nossos agentes seguiram o seu treino e dispararam tiros defensivos”, acrescentou.
Imagens de câmeras usadas no corpo recentemente obtidas levantam questões sobre a conta do governo. O vídeo mostra um oficial do ICE quebrando a janela do carro de Parias e levantando as mãos para perguntar por que estava sendo detido, antes de o policial abrir fogo momentos depois. O veículo de Pariah não estava em movimento naquele momento.
O que as pessoas estão dizendo
O Defensor Público Federal Cuehtemoc Ortega e a Defensora Pública Federal Adjunta Gabriela Rivera, que representaram Carlitos Ricardo Parias, afirmaram em comunicado conjunto: “Embora acreditemos plenamente que o júri absolverá prontamente o Sr. Parias, o governo prejudicou o seu direito a um julgamento justo e rápido ao negar à sua equipa de defesa acesso significativo e ao não divulgar atempadamente as provas que apresentaram para apoiar as acusações. Estamos gratos por os direitos constitucionais do Sr. Parias terem sido reivindicados.”
O procurador em exercício dos Estados Unidos, Bill Essaly, disse em um comunicado à imprensa: “Um veículo é uma arma mortal. Se usado contra agentes federais, você poderá enfrentar anos de prisão federal e a possibilidade de uso de força letal contra você. Continuaremos a usar todas as ferramentas de nosso arsenal jurídico para proteger nossos agentes que fazem cumprir as leis de imigração criadas pelo Congresso.”
