Numa conferência de tecnologia realizada na Itália em outubro passado, o fundador da Amazon e da Blue Origin, Jeff Bezos, previu que milhões de pessoas viveriam no espaço.nas próximas décadas“E “principalmente”, disse ele, “porque querem”, porque os robôs são mais econômicos do que os humanos na execução de tarefas reais no espaço.
Não havia dúvida de por que meus ouvidos se aguçaram algumas semanas depois no TechCrunch Disrupt em São Francisco, quando Will Bruey, fundador da startup de fabricação espacial Varda Space Industries, fez uma previsão muito chocante no palco. Bruey disse que seria mais barato colocar um “humano da classe trabalhadora” em órbita por um mês do que desenvolver uma máquina melhor em 15 a 20 anos do que um robô que faria o trabalho como Bezos imaginou.
Poucos na audiência actual da tecnologia parecem perturbados pelo que muitos na audiência podem considerar como comentários provocativos sobre a redução de custos. Mas levantou questões para mim e certamente para outros. A questão era quem exatamente trabalharia e em que condições.
Para explorar estas questões, conversei esta semana com Mary-Jane Rubenstein, reitora de ciências sociais e professora de religião e estudos de ciência e tecnologia na Universidade Wesleyan. Rubenstein é o autor deste livro. Um mundo sem fim: a vida no multiversoO diretor Daniel Kwan usou-o como pesquisa para seu premiado filme de 2022, Everything and Everywhere at Once. Recentemente, tenho investigado a ética da expansão espacial.
A resposta de Rubenstein à previsão de Bruey leva ao problema fundamental do desequilíbrio de poder. “Os trabalhadores já enfrentam dificuldades suficientes no planeta para pagar as suas contas, manter-se seguros e obter seguros”, disse ela. “E a dependência do seu empregador aumenta dramaticamente quando você depende dele não apenas para receber o salário ou cuidados de saúde, mas também para ter acesso básico a comida, água e ar.”
Sua avaliação do espaço como local de trabalho foi muito direta. É fácil para as pessoas romantizarem o espaço como uma fuga para uma fronteira imaculada flutuando sem peso entre as estrelas, mas vale a pena lembrar que no espaço não existem oceanos, montanhas ou pássaros cantores. “Não adianta lá”, disse Rubenstein. “Não é nada bom.”
Mas proteger os trabalhadores não é a única preocupação de Rubenstein. Há também um debate crescente sobre quem possui o quê no espaço. Esta zona jurídica cinzenta está a tornar-se mais problemática à medida que as operações espaciais comerciais se aceleram.
Evento de crise tecnológica
São Francisco
|
13 a 15 de outubro de 2026
1967 tratado espacial Estabeleceu que nenhuma nação pode reivindicar soberania sobre qualquer corpo celeste. Acredita-se que a Lua, Marte, asteróides, etc. pertençam a toda a humanidade. Mas em 2015, os Estados Unidos aprovaram a Lei de Competitividade de Lançamentos Espaciais Comerciais, que afirma que embora você não possa possuir a Lua, você pode possuir qualquer coisa extraída dela. O Vale do Silício percebeu quase imediatamente. Esta lei abriu a exploração comercial dos recursos espaciais em meio a preocupações globais.
Rubenstein oferece uma analogia. É como dizer que você não pode ser dono de uma casa, mas pode ser dono de tudo que há nela. Na verdade, ela corrige, é pior que isso. “É como dizer que você não pode ter uma casa, mas pode ter tábuas e vigas no chão, porque o material da lua é a lua. Não há diferença entre o material contido na lua e a própria lua.”
luz verde luz vermelha
As empresas vêm tentando aproveitar essa estrutura há algum tempo. AstroForge está buscando mineração de asteróides. Interlune busca extrair hélio-3 da lua. O problema é que este não é um recurso renovável. “Quando os EUA obtiverem (hélio-3), a China não conseguirá obtê-lo”, diz Rubenstein. “Uma vez que a China o tome, os Estados Unidos não poderão aceitá-lo.”
A reação internacional ao projeto de lei de 2015 foi rápida. Numa reunião de 2016 do Comité das Nações Unidas para a Utilização Pacífica do Espaço Exterior (COPUOS), a Rússia condenou o projecto de lei como uma violação unilateral do direito internacional. A Bélgica alerta para desequilíbrios económicos globais.
Em resposta, em 2020, os Estados Unidos assinaram o Acordo Artemis, um acordo bilateral com aliados que formaliza as interpretações dos EUA das leis espaciais, especialmente no que se refere à extracção de recursos. Foi assinado por países preocupados em ficar de fora da nova economia espacial. Existem atualmente 60 signatários, mas a Rússia e a China não estão entre os signatários.
Mas há uma reclamação por trás de tudo. “Este é um daqueles casos em que os Estados Unidos estabelecem as regras e depois pedem a outros que participem ou optem por não participar”, diz Rubenstein. O acordo não diz explicitamente que a extracção de recursos é legal. Só que não constitui “apropriação nacional”, que o Tratado do Espaço Exterior proíbe. Trata-se de lidar com problemas difíceis com cuidado.
A solução que ela propõe para resolver este problema é simples, embora altamente improvável. Devolvendo o controle à ONU e ao COPUOS. Caso contrário, ela propõe a revogação da Emenda Wolf, uma lei de 2011 que proíbe essencialmente a NASA e outras agências federais de utilizarem fundos federais para trabalhar com a China ou com empresas de propriedade chinesa sem certificação explícita do FBI e aprovação do Congresso.
Quando as pessoas dizem a Rubenstein que a cooperação com a China é impossível, a sua resposta imediata é: “Estamos a falar de uma indústria que diz coisas como: ‘É inteiramente possível colocar milhares de pessoas num hotel espacial’ ou ‘Será possível enviar um milhão de pessoas para Marte em 10 anos, onde não há ar e a radiação causa cancro e o sangue ferve e os rostos caem.’ ele disse.
A preocupação mais ampla de Rubenstein é sobre as escolhas que fazemos em relação ao espaço. Ela vê a abordagem actual – transformar a Lua naquilo que chama de “posto de gasolina espacial”, extrair asteróides e construir capacidades de guerra em órbita – como fundamentalmente errada.
Ela diz que a ficção científica nos deu uma variedade de modelos para imaginar o espaço. Ela divide os géneros em três grandes categorias: Em primeiro lugar, existe o género da “conquista”, isto é, histórias escritas “para a expansão dos Estados-nação ou para a expansão do capital”, que tratam o espaço como a próxima fronteira a ser conquistada, tal como os exploradores europeus outrora viam o Novo Mundo.
E há também a ficção científica distópica, que pretende ser um alerta sobre um caminho destrutivo. Mas algo estranho acontece aqui. “Algumas empresas de tecnologia parecem ignorar a piada deste gênero distópico e perceber quaisquer que sejam os avisos”, diz ela.
A terceira vertente utiliza o espaço para imaginar sociedades alternativas com ideias diferentes sobre justiça e cuidado. O que Rubenstein chama de “ficção especulativa” em “High-Tech Key” significa usar um cenário tecnológico futurista como estrutura.
Quando ficou claro pela primeira vez qual modelo dominava o desenvolvimento real do espaço (que se enquadra inteiramente na categoria de conquista), ela ficou deprimida. “Esta parecia uma oportunidade realmente perdida de expansão para áreas que antes estavam reservadas para pensar sobre os valores e prioridades que temos neste mundo de diferentes maneiras.”
Rubenstein não espera mudanças políticas dramáticas tão cedo, mas vê vários caminhos realistas a seguir. Uma delas é fortalecer as regulamentações ambientais para ativistas espaciais. Como ela disse, estamos apenas começando a entender como as emissões de foguetes e os detritos de reentrada afetam a camada de ozônio, que levamos décadas recuperando.
Mas uma oportunidade mais promissora é o lixo espacial. mais 40.000 objetos rastreáveis Agora girando em torno da Terra a 17.000 milhas por hora, nós Efeito Kessler – Um cenário de colisão descontrolada que poderia tornar a órbita inutilizável para lançamentos futuros. “Ninguém quer isso”, diz ela. “O governo dos EUA não quer isso. A China não quer isso. A indústria não quer.” É raro encontrar um problema em que os interesses de todas as partes interessadas estejam perfeitamente alinhados, mas “o lixo espacial é mau para todos”, diz ela.
Ela está atualmente preparando uma proposta para uma conferência anual que reuniria acadêmicos, representantes da NASA e figuras da indústria para discutir como abordar o espaço “com cuidado, ética e colaboração”.
Se alguém vai ouvir é outra questão. Certamente não parece haver muito incentivo para nos unirmos nesta questão. Na verdade, em Julho do ano passado, a Assembleia Nacional apresentar um projeto de lei Tornar permanente a Emenda Wolf, que reforça, em vez de aliviar, as restrições à cooperação chinesa.
No fundo, os fundadores de startups estão a prever grandes mudanças no espaço dentro de cinco a 10 anos, as empresas estão a posicionar-se para explorar asteróides e a Lua, e as previsões de Brouilly sobre operários em órbita ficam no ar, sem resposta.
