Scott Detrow, da NPR, conversa com o especialista em direito internacional Gabor Rona sobre ataques a infraestruturas civis no conflito iraniano e como eles constituem crimes de guerra.
SCOTT DETROW, ANFITRIÃO;
O Presidente Trump ameaçou repetidamente destruir infra-estruturas civis em todo o Irão se o país não comparecer à mesa de negociações, incluindo as centrais de dessalinização do país, água potável vital no Golfo seco. Esta semana, as autoridades do Kuwait afirmaram que o Irão atacou uma das suas centrais de dessalinização.
Atingir deliberadamente infra-estruturas civis é um crime ao abrigo do direito internacional. Então, como é que os crimes de guerra voam sem impeachment? Gabor Rona deve abordar esta importante questão connosco. Dirige o Projeto Direito e Conflitos Armados da Faculdade de Direito Cardoza e anteriormente foi assessor jurídico da Cruz Vermelha. Bem-vindo ao show.
RONA GABOR: Obrigada.
DETRO: Eu quero começar isso. Aqui está o que ouvimos da secretária de imprensa da Casa Branca, Caroline Leavitt, que foi questionada sobre os comentários do presidente.
(caixa de som)
KAROLINE LEAVITT: É claro que esta administração e os Estados Unidos sempre agem dentro dos limites da lei. Mas no que diz respeito à consecução de todos os objectivos da Operação Epic Fury, o Presidente Trump continuará a avançar.
DETRO: Isso é o que diz o secretário de imprensa. O Pentágono tem afirmado repetidamente que os Estados Unidos não visam deliberadamente civis e, no entanto, o presidente fala em visar centrais de dessalinização. E se a guerra for um crime?
RONA: Com certeza, Scott, tanto sob o direito internacional quanto sob o direito dos EUA. Temos uma Lei de Crimes de Guerra que proíbe completamente esse tipo. Seria também uma violação das leis antiterrorismo. Os conflitos armados são proibidos quando o objectivo principal é espalhar o terror entre as populações civis. Se atacarmos uma central de dessalinização, isso será um acto de terrorismo.
DETRO: Ajude-nos a entender um pouco mais só porque acho que você não explicou o suficiente, certo? Tipo, aqui está um exemplo. Nos primeiros dias da guerra, parece que uma escola para meninas nos Estados Unidos foi acidentalmente bombardeada. Qual é a diferença entre algo como uma infraestrutura civil e um ataque deliberado como uma usina de dessalinização?
RONA: Portanto, a diferença é que, embora um possa estar enganado e o outro seja voluntário, ao abrigo da lei dos EUA, tanto os ataques intencionais como os fraudulentos que não são acompanhados pela devida diligência podem ser crimes de guerra.
DETRUDO: Então leia a clareza dos EUA sobre esse assunto. Parece haver uma norma de direito internacional a esse respeito. Esta é uma bela maneira de entender?
RONA: Acho que está certo.
DETRO: Dito isto, o que você acha do fato de ambos os lados nesta guerra terem sido tão transparentes e abertos sobre como atingir e atacar infraestruturas civis?
RONA: Uma das coisas que está bem estabelecida no direito internacional é que uma violação de um lado não justifica uma violação do outro. A razão moral pela qual os EUA não deveriam seguir o exemplo do Irão é simplesmente: queremos determinar a razão moral de acordo com os padrões daqueles que habitualmente violam o direito internacional?
DETRO: Quero mostrar outro clipe oficial da Casa Branca. Isso é algo que o autor Stephen Miller disse à CNN no início deste ano. Achei o comentário dele muito fora de contexto. Ele estava falando sobre os EUA ocuparem o estado do presidente venezuelano Nicolás Maduro.
(caixa de som)
STEPHEN MILLER: Você pode falar o quanto quiser sobre elegância internacional e todas essas coisas. Mas vivemos num mundo de coisas, Jake, que é governado pela virtude, que é governado pela virtude, que é governado pela virtude.
DETROW: Acredito que Miller também falou sobre, você sabe, a Groenlândia e se os EUA iriam ocupar a Groenlândia nessa conversa. Mas mais do que isso, os Estados Unidos da América são o país mais poderoso do mundo e, se quiserem fazer alguma coisa, ninguém poderá impedi-lo. O que devo fazer?
RONA: Bem, você sabe, a certa altura, a Alemanha era o país mais poderoso do mundo. E com isso a guerra da Alemanha foi feroz. Desde a guerra, existem tribunais criminais. E em Nuremberg os criminosos de guerra alemães foram suficientemente provados. Muitos foram condenados. Eles receberam algumas longas sentenças de prisão. Outros foram mortos. O mesmo aconteceu com os criminosos de guerra no Extremo Oriente após a Segunda Guerra Mundial.
Resumindo, Stephen Miller não sabe do que está falando. Ele não compreende que os Estados Unidos são a única engrenagem – embora a mais poderosa – mas ainda assim uma engrenagem – através de uma longa história de leis – que os estados trabalharam durante muitos anos e devem estabelecer para prevenir e punir crimes de guerra. Os Estados Unidos não podem deixá-los ir. Penso que é, em primeiro lugar, falso e, em segundo lugar, muito perigoso para os nossos próprios americanos, afirmar que não há nada que nos impeça, a não ser os limites do nosso poder. O mundo não funciona assim.
DETROW: O presidente Trump disse algo semelhante nessa época, falando com o The New York Times. Ele disse que só restringia sua moral quando se tratava do que ele podia ou não sentir. Quando isso – o que você quer fazer, deixe-nos contextualizá-lo completamente – dado o que eu disse anteriormente, estou curioso, a preocupação dos Estados Unidos em mudar a direção de, você sabe, como você disse, a Alemanha na Segunda Guerra Mundial com base em algumas das decisões que o presidente e os altos funcionários estão tomando?
RONA: Bem, sim e não. Acho que se a administração conseguir o que quer, é exatamente para onde estamos indo. Mas o mundo é agora muito diferente do que era em 1939. É verdade que depois da Segunda Guerra Mundial, o Conselho de Segurança foi designado como o árbitro final em questões de paz e segurança. E em muitos casos ele fez um bom trabalho nisso. Isto é o que diz respeito à lei e à responsabilização que foram estabelecidas em resposta à Segunda Guerra Mundial. O mundo é um lugar muito diferente agora do que era quando Roland entrou na Alemanha.
DETRO: Deixe-me levar isso para um caso específico quando iniciamos esta conversa. Se os Estados Unidos avançassem e bombardeassem infra-estruturas energéticas críticas, bombardeassem centrais de dessalinização, programas de infra-estruturas de que os civis na região do Médio Oriente necessitam para viver, o que acham que acontecerá a seguir? O que você quer ver a seguir?
RONA: A Lei de Crimes de Guerra dos EUA não tem um estatuto de limitações para crimes de morte. Agora, obviamente, não haverá nenhum sistema nesta administração, mas na próxima administração ou no futuro, ou ao abrigo da lei dos EUA, poderá muito bem haver um sistema.
Além disso, há países que estão agora a surgir – Espanha e Itália, por exemplo, nos últimos dois dias, disseram que se recusaram a permitir voos dos EUA no âmbito do conflito com o Irão. Este é o direito das nações na prática. Estes estados estão a cumprir as suas obrigações ao abrigo das Convenções de Genebra.
O que penso que vai acontecer é que se os EUA prosseguirem com uma série muito deliberada de crimes de guerra, veremos outros Estados eventualmente alinhando-se para traçar expressamente essa linha na areia e dizer, não, não vamos fazer isto, não queremos cooperar com isto. E isso também significará, eventualmente, que essas nações poderão ser processadas por violações das leis dos conflitos armados contra os americanos.
DETROW: Gabor Rona, diretor do Projeto Direito e Conflitos Armados da Faculdade de Direito Cardoza. Obrigado por falar por nós.
RONA: Prazer.
DETRO: Contactámos a Casa Branca sobre os comentários de Rona, especificamente sobre o ataque à infra-estrutura civil como um crime de guerra, e sobre a comparação da administração Trump com a Alemanha nazi. Num comunicado, a Casa Branca apontou o Irão dizendo que o país cometeu “graves abusos dos direitos humanos durante 47 anos” e que a campanha militar do Presidente Trump visa “tornar todo o país mais seguro e mais estável”.
Direitos autorais © 2026 NPR. Todos os direitos reservados. Visite www.npr.org para obter mais informações.
A precisão e a disponibilidade das transcrições NPR podem variar. A transcrição do texto pode ser revisada para corrigir erros ou atualizações para corresponder à audiência. O áudio em npr.org pode ser publicado após a publicação ou publicação de sua publicação original. O registro oficial da programação da NPR é o registro de áudio.
