“Onde há educação, não há distinção de classes”, disse certa vez o filósofo espanhol Fernando Savator, o que se aplica ao reconhecimento do nascimento e do percurso de sucesso da nossa escola pública durante mais de um século.
Por Daniel Santa Cruz no jornal La Nacion
Esta teoria também anda de mãos dadas com os problemas das famílias nas últimas décadas que levaram à proliferação de escolas privadas, não só às disputas sindicais, mas também aos seus filhos faltarem dias e horas de aula, atacando os seus conhecimentos.
Clique aqui para entrar no canal WhatsApp do Diario Panorama e manter-se informado
Desde o final da década de 1990, as escolas argentinas passaram por mudanças positivas em termos de aumento de matrículas, especialmente no ensino médio e inicial, onde as matrículas aumentaram. A maioria de nós concordaria que o ensino secundário é também o “calcanhar de Aquiles” do sistema educativo, dada a baixa taxa de conclusão no prazo e os problemas de aprendizagem dos alunos que concluem o processo educativo no nível primário. Mas, principalmente, não podemos ignorar que a educação argentina sofreu uma estagnação em termos de qualidade. Testes de avaliação, inclusive aqueles que nos comparam com países da região realizados pelo Laboratório Latino-Americano de Avaliação da Qualidade Educacional (Llece) da UNESCO, demonstram isso. A Argentina deve fazer algo para melhorar a sua educação, mas “algo” deve proporcionar os mesmos nervos que fizeram da nossa escola um guia educacional para o mundo.
A reforma educativa apresentada pelo governo há dois dias é ambiciosa e influenciada pelo mesmo caminho que Donald Trump tentou seguir no seu primeiro governo nos Estados Unidos, ou seja, “desintegrar” o sistema educativo – fê-lo sem sorte – porque uma coisa é a descentralização da administração dos sistemas regionais ou municipais. ser
A reforma proporcionada pelo governo é abrangida por uma norma geral denominada Lei da Liberdade Educacional. Um padrão complicado para esconder o objectivo final, que é quebrar o sistema integrado a nível nacional e atacar os sistemas regionais.
A proposta traz elementos positivos como um exame final no último ano do ensino médio, que ajuda os alunos a saberem como se apresentar ao ensino superior e ao mercado formal de trabalho. No Brasil e no Chile fizeram isso e deu muito certo. Também as propostas do capítulo sobre o reforço da avaliação educativa são positivas.
Mas, fundamentalmente contém outros elementos controversos e prejudiciais, como o reconhecimento da “autonomia pedagógica e curricular de todas as instituições de ensino do país, tanto públicas como privadas”. Neste sentido, a iniciativa permite a cada instituição “participar no seu projecto institucional, nos seus métodos de ensino, na sua organização interna e no seu calendário escolar, bem como na selecção do corpo docente dentro dos parâmetros nacionais e jurisdicionais”. O primeiro ponto, pelo menos, é desagradável. Agenda da família escolar, gerenciador de horários e dias, equipes de gestão escolar combinam os pais em uma série simples, pois a atividade extracurricular pode ser muito complexa. Imagine o problema de toda a escola corresponder a todos os pais no calendário, horário e currículo. Principalmente com os pais que trabalham e têm pouco tempo para assumir as responsabilidades escolares, devem também estar atentos à nomeação de equipas de gestão como o diretor de cada escola, uma metodologia pensada para escolas charter, baseada na procura e não na oferta, com a participação das famílias nos conselhos de administração, mesmo aqui cada uma não quebra a lógica. Algumas famílias podem sentir desconforto quando um filho frequenta uma escola secundária com calendário e horário específicos e o seu irmão frequenta uma escola primária com uma estrutura organizacional diferente. Muito mal apresentado básico e antecipa problemas em vez de soluções para as famílias.
O projeto também inclui diversas opções de financiamento da oferta e da procura de educação. Em particular, são consideradas as dotações concedidas a famílias ou estudantes através de vouchers, bónus, bolsas de estudo e outros instrumentos equivalentes. “Vouchers” populares.
Além disso, o governo nacional parece estar a entrar numa enorme contradição: se a lei pretende claramente retirar ao Estado nacional as responsabilidades na educação, principalmente no financiamento, deixando-a nas mãos das províncias, porque iria querer mudar o modelo de financiamento da oferta para a procura? Pelo menos nas narrativas do projeto fica claro que ele não está tentando tirar responsabilidades de seus ombros. Além disso, CABA, subúrbios, Córdoba Capital, Mendoza incluem distritos que fornecem metade das matrículas em serviços escolares privados. Lá, as empresas privadas já recebem subsídios de fornecimento dos estados regionais. Se a procura também for subsidiada, isto cria uma realidade sem precedentes, onde apenas o ensino privado recebe uma contribuição da oferta e da procura, criando uma posição privilegiada em comparação com o resto.
Talvez o mais inovador seja a promoção da educação domiciliar, que se diferencia da educação domiciliar, virtual ou a distância – como aconteceu na pandemia – porque tira o foco das instituições tradicionais e coloca nas famílias: respeitar o mínimo, como ensinar, por quanto tempo, quais materiais usar e o que devem educar cada menina. Basicamente, professores particulares ou pais educam seus filhos. O projeto de lei não especifica uma idade mínima para implementação da educação domiciliar, nem se as crianças só podem usar inteligência artificial para acessar informações e conteúdos. Um item que chama a atenção ali. É evidente que este artigo parece ter sido concebido para sociedades desenvolvidas, com agregados familiares de rendimentos elevados. Na Argentina, com 60% das crianças abaixo da linha da pobreza, nenhum pai da classe trabalhadora ou da classe média pode pagar professores particulares. Isto funciona para algumas áreas, mas ainda prejudica a integração social devido à falta de interação entre grupos sociais – alunos com os seus pares na escola. E também no sentido geográfico: estão isolados nas suas casas que servem apenas para comunicar online, o que significa a integração da desigualdade social nascida na distribuição dos grupos sociais em determinados espaços físicos ou de convivência. Esta iniciativa específica não promove a integração da sociedade isolando dela os grupos minoritários. E numa sociedade tão polarizada como a nossa, é difícil imaginar que possa haver rapazes e raparigas que não tenham vivido o futuro porque não estão expostos à ideia de integração social.
A promoção do ensino doméstico traz certamente problemas de isolamento social e falta de autonomia nas crianças e afeta o desenvolvimento de competências pessoais e a exposição a diferentes perspetivas: stress e fadiga para os pais, abrangendo todas as funções educativas; Dificuldades no acesso a recursos e profissionais, juntamente com potenciais problemas de saúde mental se o isolamento não for gerido adequadamente. E cria mais desigualdade onde há recursos financeiros insuficientes.
É sempre bom discutir educação, os especialistas têm uma grande oportunidade de dar uma palestra, mas, acima de tudo, a sociedade também deve ter uma palavra a dizer. Estamos perante um projecto educativo muito interessante de leitura e troca de ideias, mas colocá-lo em prática num contexto social e económico que não requer ajuda e mais responsabilidades para as escolas e famílias é demasiado ambicioso e em alguns aspectos prejudicial, deixando-as entregues à sua própria sorte.
