NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
Kevin Warsh agora é empossado como o novo presidente do Federal Reserve. O presidente cessante, Jerome Powell, recusou-se a deixar o Conselho de Governadores do Fed, rompendo com o costume moderno de os presidentes do Fed deixarem o conselho em vez de continuarem como potências rivais.
O risco óbvio: Powell terá apoio suficiente do conselho para atuar como presidente sombra do Fed e forçar uma série de aumentos de taxas goela abaixo de Warsh.
Não importa que um único aumento das taxas seja a pior resposta possível a um choque no preço do petróleo. Não importa que dois dos antecessores de Jay Powell compreendessem a diferença entre inflação do lado da procura e um choque petrolífero.
Quando o Iraque invadiu o Kuwait em 1990, Alan Greenspan compreendeu que um choque petrolífero aumentaria a inflação global e prejudicaria o crescimento. O seu FOMC cortou repetidamente a taxa de fundos federais à medida que a economia enfraquecia.
Kevin Warsh, presidente do Fed de Trump, assume o Capitólio para lutar pela independência
A Fed de Ben Bernanke também cortou a taxa de fundos federais em Abril – impulsionada pela crescente procura do mercado, pela oferta limitada, pela escassa capacidade disponível e pelas saídas especulativas – enquanto o petróleo, os produtos alimentares, os fertilizantes e os metais industriais subiram acentuadamente em 2008. Manteve-se firme em Junho e a Fed recusou-se a lançar uma campanha de subida das taxas que deprimiria os preços que não podem ser perfurados, refinados, extraídos, plantados ou transportados.
Essa é a falha central. O Fed não produzirá um barril adicional de petróleo. Não reabriu a rota de navegação. Não refina a gasolina. Não reduzirá os custos do gasóleo sufocando a procura de hipotecas no Ohio ou forçando um pequeno fabricante na Pensilvânia a prolongar o crédito a taxas punitivas.
Uma subida da taxa da Fed agora estimularia a procura em resposta a um choque de oferta e certamente atingiria áreas onde a economia já é vulnerável. A habitação torna-se mais vulnerável. A produção sensível aos juros sofre. O crédito para pequenas empresas fica mais restrito. As condições económicas agravam-se à medida que os preços dos combustíveis prejudicam os rendimentos reais. O dólar poderá fortalecer-se, pressionando os exportadores.
Memorando ao Fed: Um choque petrolífero já funciona como um aumento de impostos. Retira dinheiro dos orçamentos familiares, aumenta os custos de transporte, comprime as margens e reduz a actividade real. Se o Fed fizer outro aumento das taxas além disso, não resolverá o problema do petróleo. Simplesmente acrescenta um choque de crédito a um choque energético.
Porque é que os vigilantes do mercado obrigacionista fariam isso quando a política contraccionista já está em acção? Um rendimento do Tesouro a 30 anos a 5% e uma nota a dez anos a 4,5% não é dinheiro solto. As taxas hipotecárias, os custos dos empréstimos empresariais e os activos sensíveis à duração já estão a sentir a pressão. Nesse ambiente, o banco central não precisa de provar a sua coragem ou independência disparando mais uma bala contra o casco do navio.
Os relatórios de inflação de Abril também não constituem argumento para pânico. O IPP central ficou ligeiramente mais quente, em 4,4%, mas o IPC central foi de 2,8%. Nenhum número justifica tratar um choque das matérias-primas provocado pela energia como uma emergência do lado da procura.
A questão certa é se o pico do petróleo irá repercutir-se em elementos do núcleo e criar uma segunda ronda de dinâmicas salariais-preços. Temos um longo caminho a percorrer antes de sabermos, e o Fed não deveria estar no negócio de jogar jogos de pior cenário.
Em vez disso, a função da Fed é manter as expectativas de inflação estáveis e, ao mesmo tempo, manter o emprego máximo. À medida que os rendimentos das obrigações de longo prazo aumentam, o risco desloca-se mais para uma recessão – algo que Greenspan e Bernanke compreenderam há muito tempo.
Foi aqui que o impulso de Powell como presidente sombra mostrou a sua feia cabeça: três governadores nomeados por Biden – Philip Jefferson, Michael Barr e Lisa Cook – estavam no poder. Powell e o trio Biden já podem formar uma maioria de quatro votos no conselho de sete membros. Já é ruim o suficiente.
Se o nomeado por Trump, Christopher Waller, provar ser um desertor chave, como parece estar a sinalizar, isso poderá alterar seriamente a maioria sombra de Powell na presidência. O título será Warsh. Powell controla o desempenho da reação.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
E os presidentes regionais da Fed em Cleveland, Minneapolis e Dallas – Beth Hammock, Neil Kashkari e Lori Logan – já estão a formar um coro para um pivô hawkish.
Kevin Warsh – e a economia americana – podem entrar na caixa através desta matemática da cadeira sombra. Se Powell, os seus aliados da era Biden e os falcões regionais continuarem a campanha de subida das taxas até um choque petrolífero, não serão capazes de proteger a credibilidade da Fed ou provar a sua independência. Acrescentam um choque de crédito a um choque energético – e apenas provam negligência. A conta não recai sobre o Edifício Eccles, mas sim sobre fábricas, residências, pequenas empresas e mercados de exportação em toda a América.
Clique aqui para ler mais de Peter Navarro
