Enquanto gigantes empresariais como a FedEx e a Costco procuram alívio das tarifas do presidente Trump, as pequenas empresas norte-americanas mais duramente atingidas pelas tarifas também estão a começar a agir, apurou o Post.
Na terça-feira – dias depois de as tarifas terem sido derrubadas pelo Supremo Tribunal na semana passada – a FedEx disse que pagaria mil milhões de dólares em tarifas até 2025, provocando uma redução de 16% nos seus lucros. Em comparação, a Basic Fun – empresa que fabrica Tonka Trucks, Lite Brite e Teddy Bears – disse que US$ 7 milhões em pedágios no ano passado cobriram 65% dos lucros do projeto.
Em 13 de fevereiro, a empresa de brinquedos de US$ 200 milhões em Boca Raton, Flórida, pediu à Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA que recuperasse seu dinheiro, mostram documentos judiciais.
“Estamos apenas esperando por clareza, esperando sermos os próximos na fila para obter um reembolso após os (primeiros) processos”, disse o presidente-executivo da Basic Fun, Jay Foreman, ao Post.
O Liberty Justice Center, uma organização sem fins lucrativos que derrotou a decisão de Scott, entrou com uma moção na terça-feira no Tribunal Federal de Apelações do Circuito Federal e no Tribunal Internacional de Justiça para iniciar o reembolso. Uma decisão de um tribunal federal de apelações exige que a Casa Branca responda à moção de sexta-feira.
Sara Albrecht, presidente do Liberty Justice Center, disse que o governo está se preparando para uma longa luta. A Casa Branca pode adiar a sua resposta até 17 de abril, quando o Supremo Tribunal emitir a sua ordem final nos seus autos.
Na sexta-feira, Trump concluiu: “Vamos começar a comparecer aos tribunais durante os próximos cinco anos”.
O secretário do Tesouro, Scott Bessent, disse Notícias da CBS“Veremos se será reembolsado. Veremos qual será a duração da retribuição.”
Mais de 1.800 empresas – das 301 mil que pagaram impostos – já arrecadaram mais de US$ 130 bilhões em impostos, de acordo com uma análise da Jornal de Wall Street.
“Eles ensinam a luta, mas não sei em que base a baseiam”, disse Albrecht Post, comparando a questão perante os tribunais: “Os numeradores ficam com o dinheiro dos ladrões quando eles roubam”.
Autoridades da Casa Branca não foram encontradas imediatamente para comentar o assunto na quinta-feira.
“Há dúvidas sobre como funcionará este processo e não foi amenizado quando o presidente se recusou a pagar as tarifas”, disse o gerente comercial Erik Smithweiss, que representa várias empresas que solicitam reembolsos.
“É uma situação muito fluida e novos desenvolvimentos acontecem todos os dias”, acrescentou Smithweiss, sócio da Desire Lebowitz Silverman & Klestadt.
A VOS Choices, importadora de vinho com sede em Nova York que foi demandante no caso da Suprema Corte movido pelo Liberty Justice Center, disse que não esperava receber cerca de US$ 150 mil em impostos.
“Eles se candidataram à Costco e a um monte de outras empresas, pensaram que tinham uma chance melhor de recuperar o dinheiro”, disse o proprietário da VOS Elections, Victor Schwartz, ao The Post. “Nossos (pagamentos lezdam) são para sempre. Mas não retornaremos.”
A VOS reduziu seu estoque em 25%, disse Schwartz. “Isso esgotou nosso fluxo de caixa e não tínhamos dinheiro para gastar no desenvolvimento de novos produtos.”
Enquanto isso, a Fun Basic impôs um congelamento de contratações no ano passado e fez com que seus funcionários não recebessem aumentos e recebessem salários baixos, disse Foreman. “À medida que as tarifas fluem”, acrescentou o executivo, em tom de brincadeira.
Contudo, os manipuladores recusam-se a pedir controle.
“Há empresas que não querem aceitar tarifas porque acham que a administração vai enlouquecê-las”, disse John Vecchione, advogado da organização sem fins lucrativos New Civil Liberties Union.
Os exercícios da fabricante de armas Echelon viram os concorrentes no Peloton no dia 20 de janeiro nos casos tarifários do pacote.
“Estamos analisando isso, mas não queremos processar o governo”, disse o Chefe do Executivo, Lou Lentine, ao Echelon. “É um milhão de dólares e adoraríamos recuperá-lo, mas não estamos em pânico.”
“Não esperamos que as pessoas litigam ou tomem qualquer tipo de ação para recuperar o que têm direito de reembolso”, disse Albrecht em um e-mail ao Post. A agência governamental que supervisiona o processo – Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA “sempre permitiu reembolsos sem entrar com uma ação judicial”.
Em 1998, a US Shoe Corp. venceu o caso na Suprema Corte argumentando que não precisava pagar a taxa portuária. Exportadores que pudessem provar que receberam um imposto de 730 milhões de dólares do governo durante dois anos. Na época, o juiz do CIT definiu o processo correto para o pagamento do exportador.
Muitas pequenas empresas foram informadas de que o aumento das receitas fiscais foi truncado porque não conseguiam gerar mais lucros.
Sarah Wells Bags, de Fairfax, Virgínia, e Busy Baby, de Oronoco, Minnesota, estão em processo de entrar com ações judiciais para cobrar US$ 40 mil e US$ 50 mil, respectivamente, por impostos atrasados. A proprietária Sara Wells demitiu três funcionários – ou metade de sua equipe – no ano passado, depois que sua empresa de bolsas de fraldas e roupas de bebê perdeu US$ 500 mil em vendas devido às tarifas.
“Foi o primeiro ano em 14 anos em que não fiz nada porque não pude trazer os produtos para este país”, disse Wells, que parou de fabricar em março durante o resto do ano.
Beth Beinike, da Busy Baby, contraiu dívidas de cartão de crédito e sacou suas economias de aposentadoria para manter seu mercado de suprimentos para bebês funcionando.
“Minha primeira tarifa foi de US$ 32 mil e consegui”, disse Beinike ao veterano apresentador. “E exagerou muito por causa das luzes nisso.”
Portanto, as pequenas empresas estavam no caminho certo para o sucesso de bilheteria de 2025, quando a Baby Busy fechou acordos com a Target e o Walmart para levar seus cobertores de bebê exclusivos após sua investida no Shark Tank.
Enquanto isso, Wells deixou um emprego de longa data na China e se estabeleceu no Camboja na primavera passada, depois que o presidente da China inicialmente impôs tarifas sob a Lei dos Poderes Econômicos Internacionais.
“Começamos o ano muito fortes e acabei de fazer meu primeiro pedido em uma fábrica cambojana quando eles impuseram uma tarifa IEEPA de 49% sobre o Camboja”, disse Wells. “Foi uma montanha-russa a partir daí.”
