Os problemas jurídicos de Kalsi estão se acumulando à medida que o estado do Arizona registra pela primeira vez acusações criminais por uma “operação de jogo ilegal”.

O procurador-geral do Arizona, Kris Mayes, apresentou acusações criminais contra a plataforma de mercados de previsão Kalshi, acusando-a de operar uma operação ilegal de jogos de azar no estado sem licença e de aceitar apostas eleitorais.

que 20 reclamaçõesO caso, aberto terça-feira no Tribunal do Condado de Maricopa, acusa a empresa de se envolver em atividades de jogos de azar não licenciadas, alegando que o site “aceitava apostas de habitantes do Arizona em uma ampla gama de eventos”, incluindo eleições estaduais. ilegal no Arizona. A denúncia acusa Kalsi de quatro acusações de jogos de azar eleitorais por supostamente aceitar apostas de residentes do Arizona nas eleições presidenciais de 2028, nas eleições para governador do Arizona em 2026, nas primárias para governador republicano no Arizona em 2026 e nas eleições para secretário de Estado do Arizona em 2026.

Esta é a primeira vez que o estado apresenta tais acusações contra a empresa. De acordo com AZ MirrorIsto significa que a batalha entre os estados e a indústria dos mercados de previsão aumentou significativamente.

“Kalshi pode se autodenominar um ‘mercado de previsão’, mas o que na verdade está fazendo é operar uma operação ilegal de jogos de azar e apostar nas eleições do Arizona, o que viola a lei do Arizona”, disse o procurador-geral Mayes. disse em um comunicado. “Nenhuma empresa pode decidir por si mesma quais leis seguir.”

É importante notar que a acusação é tecnicamente uma contravenção. Eles seguem pequenas ondas. carta de cessar-fogo, ternoOutras ações oficiais do governo estadual sobre as atividades de Kalshi. reclamou A empresa está evitando leis estaduais de jogos de azar.

Em contraste, sites de previsão como Kalshi argumentaram que não violam a lei estadual porque são regulamentados federalmente através da Commodity Futures Trading Commission.

Kalshi pode ser atacado a torto, a direito e ao centro, mas a empresa também muitas vezes tomou medidas legais proativas.

Kalshi processou o Departamento de Jogos do Arizona. 12 de março no tribunal federal. ação judicial da empresa Argumentou que as tentativas regulatórias do Arizona estavam infringindo “a autoridade exclusiva do governo federal para regular a negociação de derivativos nas bolsas”. Kalci também foi processado recentemente. Iowa e Utá Por motivos semelhantes.

O escritório de Mayes afirma que a empresa está simplesmente tentando evitar responsabilidades.

“Kalshi tem o hábito de entrar com ações judiciais contra estados em vez de seguir a lei. Nas últimas três semanas, a empresa entrou com ações judiciais contra Iowa, Utah e agora Arizona”, disse Mayes em comunicado. “Em vez de trabalhar dentro da estrutura legal estabelecida por estados como o Arizona, Kalshi está correndo para o tribunal federal para evitar a responsabilização.”

Elisabeth Diana, diretora de comunicações de Kalshi, disse que as acusações criminais do Arizona eram “seriamente falhas” e uma questão de “jogo” relacionada ao processo que a empresa moveu contra o estado.

“Essas acusações foram apresentadas quatro dias depois que o Sr. Kalsi entrou com sua ação no tribunal federal para contornar os tribunais federais e interromper o processo judicial normal”, disse Diana. “Eles estão tentando impedir que os tribunais federais avaliem o caso com base em seus méritos – se Kalshi cai sob jurisdição federal exclusiva. Essas acusações não têm mérito e esperamos combatê-las no tribunal”.

As autoridades federais sinalizaram que estão do lado da indústria de previsões e se preparando para um potencial confronto regulatório entre autoridades estaduais e federais. Michael Selig, presidente da Commodity Futures Trading Commission, anunciou recentemente: e comente Ele escreveu no Wall Street Journal que o estado criticou esses sites como “um ataque legal à autoridade reguladora da CFTC”. Selig também argumentou que sua agência “não ficará parada observando governos estaduais excessivamente zelosos”, ao mesmo tempo em que minará a “jurisdição exclusiva” da agência sobre a indústria.