Portland, Oregon.moeda) – Um ex-técnico de remo da Oregon State University está processando a escola e seu diretor atlético, alegando que foi demitido ilegalmente em meio a alegações de assédio contra ele na equipe, de acordo com documentos judiciais.
O processo, relatado pela primeira vez O OregonianoA ação – movida em 20 de outubro no condado de Benton contra a OSU e o diretor atlético da OSU, Scott Burns – pede US$ 4,5 milhões pela suposta demissão injusta.
A ação foi movida por Gabriel Winkler, que atuou como técnico da equipe masculina de remo por 11 anos, até seu término em 12 de agosto. Durante esse período, ele não recebeu reclamações formais, não se envolveu em nenhuma investigação e não levantou preocupações sobre a cultura da equipe até a rescisão, afirmam os documentos judiciais.
De acordo com documentos judiciais, a equipe masculina de remo da OSU é a única equipe esportiva permitida na universidade a ter alunos do sexo masculino, feminino e não binários na mesma escalação.
A denúncia afirma que Winkler exige que seus atletas relatem quaisquer casos potenciais ou percebidos de assédio, intimidação ou comportamento discriminatório à equipe técnica ou a outro membro do Escritório de Acesso à Igualdade de Oportunidades da OSU.
A denúncia descreve um incidente ocorrido em 14 de janeiro no treino de remo, no qual duas atletas reclamaram com Winkler.
“Duas atletas femininas da equipe masculina de remo relataram a (Winkler) que um atleta masculino da equipe estava pressionando um membro feminino da equipe e/ou um atleta não binário a ter contato sexual com ele.
De acordo com os autos, na manhã seguinte, Winkler escreveu um relatório à EOA, detalhando o que as atletas lhe relataram. Depois que a secretaria confirmou o recebimento da denúncia, Winkler entrou em contato com a secretaria por e-mail, informando os nomes dos dois atletas que fizeram a denúncia. Documentos judiciais afirmam que Winkler não contatou o escritório ou seu supervisor sobre seu relatório.
O processo afirmou posteriormente que “os dois atletas relatores perguntaram a (Winkler) por que não foram contatados pela EOA a respeito de seu relatório. (Winkler) garantiu-lhes que havia enviado as informações à EOA e encorajou os atletas a entrar em contato diretamente com a EOA. Ele pediu aos atletas que os avisassem imediatamente se tivessem mais alguma preocupação. “
Então, em 4 de fevereiro, o escritório contatou Winkler, solicitando uma reunião com o técnico e sua equipe para discutir “o clima da equipe masculina de remo”, afirmam os documentos judiciais.
Enquanto isso, Winkler e seus assistentes técnicos estavam “resolvendo um problema comportamental” com um dos timoneiros das equipes, afirma o processo. Entre 4 e 11 de março, um dos assistentes técnicos se reuniu com vários atletas para ouvir suas reclamações sobre seu companheiro de equipe.
Mais tarde, em 1º de março, a EOA realizou uma reunião com Winkler e seus dois assistentes técnicos que incluiu “apenas discussões sobre como é um ambiente de equipe saudável, com a comissão técnica fornecendo evidências do ambiente saudável da equipe masculina de remo com numerosos exemplos”, afirmam os documentos judiciais. “Nesta reunião, o Requerente e seus assistentes técnicos também discutiram o conflito causado pela timoneira e seus esforços para abordar e resolver os problemas. Em nenhum momento durante essa reunião a EOA indicou preocupação com o ambiente da equipe masculina de remo ou levantou as preocupações do Requerente sobre a cultura da equipe.
No final de março, uma das atletas que denunciou seu companheiro de equipe em janeiro pediu novamente a Winkler uma atualização sobre sua reclamação, de acordo com documentos judiciais. Winkler afirmou ter certeza de que havia fornecido o relatório à EOA e instruiu o escritório a fornecer outro relatório “para levar a investigação adiante”.
No final de abril a meados de maio de 2025, o supervisor de Winkler avisou-o de que a EOA tinha encerrado a sua investigação depois de nenhuma ação ter sido tomada em relação ao relatório de 15 de janeiro feito pelo demandante. Nem o supervisor do Requerente nem a EOA deram ao Requerente orientação sobre como lidar com a situação. “Os réus permitiram que atletas do sexo feminino que denunciaram suas atividades ilegais e do sexo masculino que relataram ser vítimas não binárias de seu comportamento permanecessem no time sem tomar qualquer atitude”, afirma o processo.
O processo continua dizendo que Winkler não acreditava que sua equipe manteria um ambiente saudável e de apoio às atletas femininas se o atleta acusado permanecesse na equipe sem quaisquer consequências para seu comportamento.
Em 4 de junho, Winkler disse à OSU e ao diretor atlético que ele “resolveu o problema por conta própria, opondo-se à prática ilegal de atletas do sexo masculino, forçando atletas do sexo feminino e não binários a suportar assédio sexual e um ambiente discriminatório nas mãos de um atleta do sexo masculino, removendo os homens da equipe.”
Depois de descrever a reclamação de uma atleta, a afirmação de Winkler refere-se à “morte”. Pac-12 E depois que 10 escolas se retiraram da conferência em 2024, o encargo financeiro recaiu sobre a universidade. De acordo com o processo, isso fez com que a equipe masculina de remo da OSU – “um esporte sem geração de receita – fosse permanentemente abandonada pela universidade como um esporte patrocinado pela conferência. No entanto, a equipe esportiva feminina 1Sports disse
Como medida de redução de custos, o diretor atlético da OSU, Scott Burns, planeja reestruturar as equipes de remo da OSU em um grande grupo, unificado sob um único treinador, tanto masculino quanto feminino.
“A equipe feminina de remo continua sendo um esporte patrocinado pelo Pac-12. O técnico da equipe feminina não relatou e reportou à EOA todos os casos percebidos de assédio ou discriminação por parte de seus atletas.
Em sua ação, Winkler argumentou que, para destituí-lo do cargo de treinador durante a consolidação das equipes, a OSU foi obrigada a pagar seu salário-base pelo restante de seu contrato de trabalho.
No entanto, a alegação de Winkler afirma: “O Réu Burns não queria arcar com o custo de pagar ao Requerente seu salário-base pelo restante de seu contrato de trabalho. Fazer isso praticamente eliminaria as economias que se buscava obter com a consolidação das equipes de remo da OSU sob um único treinador.”
O processo alega: “Para evitar a obrigação de pagamento da OSU sob o contrato de trabalho, o réu Barnes criou um pretexto para rescindir o contrato de trabalho (de Winkler) ‘por justa causa’. Se o Requerente fosse demitido por justa causa, ele não teria nenhuma dívida sob seu contrato de trabalho.”
O processo então marca uma reunião importante no caso. Em 23 de junho, “sob o disfarce” da avaliação anual de Winkler, o supervisor de Barnes e Winkler se reuniu com Winkler e disse-lhe que ele seria demitido por justa causa.
“Na reunião de 23 de junho de 2025, o réu Barnes identificou a causa como ‘muito barulho em torno do programa de remo masculino que tem sido vinculado a reclamações da EOA’ e ‘a ‘cultura mano’ dentro da equipe masculina de remo que gerou muitas reclamações da EOA”, afirmam os documentos judiciais.
O processo afirma que Winkler nunca foi disciplinado ou investigado por uma cultura hostil na equipe.
“(Winkler) pediu ao réu Burns que explicasse que estava criando uma cultura hostil. O réu não foi capaz de fornecer quaisquer exemplos da suposta conduta que ‘causou’ a demissão de Burns… (Winkler) não recebeu nenhuma diretriz ou meta de desempenho, ele não foi colocado em um plano de melhoria de desempenho, nem foi colocado neste documento escrito.”
“Isso ocorre porque as supostas questões de desempenho levantadas pelo Réu Burns não são genuínas”, continua a denúncia. “Como o supervisor (de Winkler)… explicou à equipe técnica (de Winkler), o réu Barnes confirmou que a demissão por justa causa não era uma questão de desempenho (de Winkler). Em vez disso, era ‘uma questão de dinheiro’.”
Cerca de duas semanas depois, o advogado da OSU relatou que Burns queria demitir Winkler com base em “um padrão consistente e relatado a cada ano de intimidação e favoritismo contra a equipe (do demandante)”, de acordo com a denúncia.
“Confrontado com os fatos de que (Winkler) nunca havia sido informado de tais queixas e que nenhuma investigação sobre tais queixas havia ocorrido, a OSU, por meio de um advogado, apresentou vários fundamentos diferentes para a dispensa disciplinar e depois afirmou que (Winkler) não estava realmente anulando a punição. (Winkler) teria que tornar públicas essas (falsas) alegações se concordasse em renunciar”, afirma o processo.
Winkler concordou que Barnes poderia rescindir o contrato de trabalho sem justa causa para que pudesse dar continuidade ao plano de integração da equipe, mas foi obrigado a cumprir o contrato pagando o salário restante.
Em 25 de julho, OSU “novas evidências: para a demissão de Winkler, o ex-técnico e sua equipe criaram uma atmosfera de ‘cultura mano'” no time.
Depois que Winkler se recusou a renunciar, Barnes e OSU prepararam uma carta de notificação de rescisão para Winkler.
Em uma declaração ao KOIN 6 News, um advogado que representa Winkler disse: “O Sr. Winkler deseja que a comunidade da OSU saiba que ele valoriza seu tempo com atletas de remo da OSU, ex-alunos e pais e está orgulhoso de tudo o que realizaram juntos nos últimos 17 anos. Foi uma má conduta em sua função como treinador principal não honrar a obrigação de pagamento da OSU sob seu contrato de trabalho.”
Em um comunicado compartilhado com o KOIN 6 News, o porta-voz da OSU, Rob Odom, disse: “A Oregon State University está ciente do processo iniciado pelo ex-técnico de remo masculino. Embora a universidade não faça mais comentários sobre este processo pendente, a OSU está comprometida em respeitar todas as leis federais e estaduais e todos os funcionários.”
