Sam Altman, da OpenAI, pediu a um importante órgão de fiscalização política da Califórnia que investigasse um residente por trás de dois projetos de lei relacionados à IA, sobre os quais a empresa descreveu “questões sérias” sobre possíveis ações judiciais, descobriu o Post.
A queixa à Comissão de Práticas Políticas Justas da Califórnia, ou FPPC, foi apresentada por Alexander Oldham, nativo de East Bay, que apresentou duas propostas pendentes que, se aprovadas, permitiriam que as autoridades estaduais regulamentassem as principais empresas de IA – em parte com foco especial nas empresas de serviços públicos. OpenAI recentemente se transformou em tal entidade.
Como o Post informou com exclusividade no início deste mês, Oldham é enteada de Zoe Blumenfeld, funcionária sênior do principal rival antropogênico da OpenAI, e também tem laços com o empresário de tecnologia Guy Ravine, que travou uma dura batalha legal com a OpenAI sobre quem teve a ideia para a empresa.
A postagem não viu nenhuma documentação de que Ravine fosse uma iniciativa do conselho e não foi especificamente mencionada no processo da OpenAI.
Os planos de Oldham “parecem ter sido concebidos para impor encargos regulatórios complexos e desnecessários à OpenAI”, escreveu um advogado da OpenAI na reclamação, cuja cópia foi obtida pelo The Post.
A OpenAI alegou que Oldham pode ter violado as regras estaduais de lobby, incluindo o não cumprimento dos requisitos de divulgação.
“Especialistas declararam e alertaram que os projetos linguísticos estão sendo formados cirurgicamente para atacar a estrutura única de interesse público da universidade e podem colocar reguladores em cada empresa individual, em vez de padrões para toda a indústria – enquanto o Sr. Oldham afirma ligações comerciais com o debate de longa data contra a OpenAI. Estas ligações levantam sérias questões sobre quem está realmente por trás deste esforço”, afirma a queixa.
Appian “não tinha experiência conhecida em design de IA ou campanhas políticas” antes de apresentar propostas eleitorais, acrescenta a denúncia.
Os advogados da OpenAI alegam que Oldham “parece estar tomando duas medidas para ocultar os verdadeiros destinatários” e estão pedindo à agência policial que investigue se ele tem alguma conexão. SOCIEDADE sem fins lucrativos para IA, Integridade sem fins lucrativos (CANI).
A CANI apelou publicamente a uma votação separada para que Poornima Ramarao, a mãe de um ex-funcionário da OpenAI que se tornou denunciante e morreu da sua própria morte, apelou publicamente a uma votação destinada a retirar a OpenAI.
A OpenAI alega que as três medidas “têm semelhanças inconfundíveis, como se tivessem sido tiradas das mesmas pessoas”.
A postagem não viu nenhuma evidência de que Appian tivesse uma conexão com a CANI.
OpenAI já foi acusado de desviar financiamento da CANI e violar as leis estaduais de lobby que exigem divulgações públicas. A empresa também acusou a CANI de possivelmente ser uma fachada para Elon Musk, que agora pede à OpenAI que abandone a sua missão sem fins lucrativos.
A FPPC OpenAI divulgou a queixa inicial contra a CANI no outono passado, citando a falta de provas suficientes de violações de financiamento de campanha.
Notavelmente, o defensor do OpenAI não culpa o compromisso humano no projeto.
Na nova reclamação, os advogados da OpenAI traçam um paralelo entre o histórico discreto de Oldham e a carreira do ex-presidente da CANI, Jeffrey Mark Gardner – um instrutor LSAT baseado em Nova York que liderou uma organização sem fins lucrativos, embora não tivesse nenhuma conexão aparente com a Califórnia ou a indústria de IA. Quando Gardner desceu.
“Quando uma grande atividade política é conduzida por entidades obscuras, ela corrói a confiança pública e obscurece a tomada de decisões informadas”, disse o escritório de advocacia Jenner & Block da OpenAI, fora da lei. “Pedimos respeitosamente à FPPC que encoraje total franqueza e transparência para que o público possa avaliar estes estudos com base nos seus próprios méritos.”
Os boletins de voto de Oldham foram recebidos pelo gabinete do procurador-geral da Califórnia no início deste mês – o que significa que ele poderia começar a recolher mais de 500.000 assinaturas para os colocar em votação.
FPPC, CANI e Oldham não retornaram imediatamente o pedido do Post para comentar o pedido da OpenAI.
No início deste mês, Oldham disse ao Post que criou uma enquete usando chatbots de IA porque queria “criar um documento público para desencadear o debate necessário na regulamentação da IA e para fazer o público pensar sobre essas ideias”. Ele negou ter conspirado com alguém, incluindo advogados.
“Deixe-me deixar isso bem claro: nem Guy Ravine nem Zoe Blumenfeld estiveram envolvidos neste projeto”, disse Oldham ao Post em comunicado. “Não entro em contato com Guy Ravine há quase uma década e não entro em contato com Zoe há mais de dois anos. Este projeto foi montado, criado e organizado por mim.
A Anthropica também negou qualquer ligação, afirmando que “não teve envolvimento, coordenação ou conhecimento de qualquer plano proposto por Alexander Oldham, e a empresa não apoia nenhuma das propostas”.
Ravinus negou veementemente que tivesse de alguma forma conspirado com Oldham, ou que tivesse previsto os planos para as soluções, como sugere Appianus.
Ravina disse. “Não tenho contato com Alex Oldham há cerca de 10 anos. A única ligação com ele é que sua mãe era investidora na empresa há uma década – uma ligação muito tênue, na melhor das hipóteses.”
Ele também observou que “não possui recursos financeiros para financiar projetos fiscais”.
