Historicamente, os EUA têm sido o principal doador global de saúde. As mudanças foram chocantes este ano. Analisamos a nova abordagem que os EUA estão a seguir e o que isso significa para as pessoas no terreno.
MARY LOUIS KELLY, ANFITRIÃ:
Na noite da sua tomada de posse, o Presidente Trump assinou uma ordem executiva que apoia quase todas as organizações internacionais. O que se seguiu foi o encerramento de milhares de milhões de dólares em programas de ajuda e a iniciativa da Agência de Desenvolvimento Internacional, USAID. Agora, algum dinheiro da ajuda externa está a fluir novamente, mas muito menos do que antes, e o futuro da ajuda externa parece agora muito diferente. As correspondentes de saúde global da NPR, Fatma Tanis e Gabrielle Emanuel, acompanharam isso durante todo o ano e estão aqui no estúdio agora. Bem-vindos, vocês dois.
FATMA TANIS, BYLINE: Obrigado por nos receber.
GABRIELLE EMANUEL BYLINE: Obrigada.
KELLY: Gabrielle – a reação certa – a administração Trump está saindo do portão. Qual foi a reação global?
EMANUEL: No começo, um choque total. Alguns de nós falamos para chamar esse tipo de evento de cataclísmico.
KELLY: OK. Então, Fatma, a pergunta do porquê. Porque é que a gestão Trump, A, sente que precisa de fazer o trabalho e, B, fazê-lo tão rapidamente?
TANIS: Bem, rapidamente ficou claro que a administração Trump via a ajuda externa como um grande e gordo problema – que, se o interesse nacional não fosse diferente, custaria demasiado dinheiro, embora, como sabem, a ajuda externa representasse cerca de 1% de toda a economia federal. Então eles queriam desmontar tudo e recriá-lo de uma forma que se encaixasse no plano alienígena América Primeiro. A USAID, como ferramenta para dirigir a ajuda externa, era vista pelos republicanos de Trump como um bastião esquerdista. E alguns dos seus programas que apoiavam a igualdade de género ou soluções climáticas LGBTQ ou mesmo a saúde reprodutiva foram vistos como parte desta agenda emocionante porque não foram financiados pelos contribuintes. E o presidente também acusou a administração de desperdício, fraude e abuso, embora a Casa Branca não tenha fornecido provas disso. Falei com Max Primorac. É com o fundamento da herança. Há um grupo de reflexão conservador por detrás do Projecto 2025. Primorac ocupou vários cargos seniores na USAID no passado. Veja como ele disse.
MAX PRIMORAC: Costumávamos gastar dinheiro todos os anos. Nunca deve ser alterado. Não estávamos resolvendo problemas. Os africanos não estariam na liderança. E é que, por inércia, gastamos muito dinheiro sem realmente, ao que parece, obter o tipo de resultados que desejávamos.
TANIS: Outros especialistas em saúde global discordam. Vocês sabem que estamos com pessoas que disseram que a USAID poderia certamente ser melhorada de muitas maneiras. Mas eles também disseram que foram julgados e soltos, você sabe que seria tudo isso que ele administrou.
KELLY: Bem, e Gabrielle, deixe-me contar mais sobre a queima de todos os acontecimentos e as consequências. Quando você começa a descrever isso, você já ouviu falar de pessoas, caos, palavras cataclísmicas. Qual foi o ataque?
EMANUEL: Sim, então conversamos com pessoas de todo o mundo. Uma mulher cujo filho morreu porque o hospital financiado pelos EUA tinha fechado, outra cujo bebé morreu porque o tratamento já não podia ser gravemente prejudicado. Quando viajei para a Zâmbia, cerca de oito semanas após a entrada em vigor do congelamento da ajuda externa, conheci pessoas que tomavam medicamentos para o VIH e descobri durante a noite que nenhum dos seus bairros estava fechado. Estes não são parte do financiamento dos EUA que fez parte deste importante esforço de uma década que começou sob George W. Bush para controlar o VIH/SIDA. Os EUA investiram mais de 100 mil milhões de dólares nisto. Acredita-se que 26 milhões de vidas foram salvas e de repente as portas foram fechadas, a eletricidade foi cortada e as pessoas não puderam mais receber os remédios diários.
KELLY: OK, isso o torna especial. Tipo, existe uma única história humana que conte esta casa?
EMANUEL: Sim. Então conheci uma mãe, Teresia Mwanza – a filha dela tinha 10 anos. Ambos são HIV positivos. Eles obtinham sua medicação diária em um desses locais da vizinhança com sede nos EUA e, um dia, sua filha foi buscar a medicação. Esta é Teresa Mwanza.
(Conteúdo NPR ARQUIVADO da Soundbite)
THERESA MWANZA: Então ele corre para a clínica, depois chega em casa e você diz, ah, a clínica está fechada. Não, não, não. Então, o que vamos fazer?
Emanuel: Eu estava com eles em casa. A garota estava confusa sobre o que estava acontecendo. E nessa altura, quando conheci dois deles, ficaram completamente sem medicação, e a menina de 10 anos, a filha, já apresentava sinais visíveis de regresso do VIH porque não estava a tomar medicamentos. E isso não aconteceu simplesmente. Encontrei vários outros que também tiveram isto acontecido – pessoas que perderam peso, desenvolveram feridas abertas, sintomas semelhantes aos da gripe – todos sinais de que o VIH estava a progredir para SIDA. Acrescentarei apenas aqui que a escala é extremamente difícil. Um estudo do Instituto de Métricas e Avaliação de Saúde concluiu que, no primeiro ano deste século, o número de crianças que morrem com menos de 5 anos está a diminuir, e isso se deve directamente aos cortes na ajuda.
KELLY: Sabe, Fatma, é tão interessante porque não faz muito tempo que você encontrou um amplo consenso bipartidário de que a ajuda externa é de fato no melhor interesse da América. Era um instrumento de poder através do qual a América se podia destacar – poder brando, mas fazendo amigos, construindo boa vontade, espalhando ideais sobre a América e a democracia americana. Sei que é difícil responder, mas você consegue acompanhar como os acontecimentos deste ano mudaram a maneira como as pessoas veem os Estados Unidos?
TANIS: É difícil rastrear, como você disse, mas conversando com as pessoas quando estivemos no exterior, pudemos ver que isso teve algum impacto na forma como as pessoas veem os Estados Unidos. Vi quando estive no Uganda, em Agosto, e houve um alvoroço sobre a razão pela qual os EUA – a superpotência global, como as pessoas pensavam – de repente deixaram de dar dinheiro. Alguns acreditam que é um sinal de que os EUA estão em dificuldades financeiras ou de que não estão tão seguros como costumavam ser. Mas também é claro que anos de ajuda trouxeram alguma boa vontade entre o povo dos EUA, como Okot Bosco. Ela é uma refugiada do Sudão do Sul que perdeu o emprego num grupo de ajuda humanitária devido ao incidente nos EUA. E ele me disse que a ajuda externa aos Estados Unidos não era o único caminho. Não foram apenas destinatários como eles que se beneficiaram.
(Conteúdo NPR ARQUIVADO da Soundbite)
OKOT BOSCO: A América beneficia, mas não sabe que beneficia. A confiança é benéfica. As pessoas confiam muito.
TANIS: Bosco cresceu em um campo de refugiados e me disse que nunca se esqueceu dos alimentos e dos remédios que ele e sua família, que carregavam o logotipo da USAID, hastearam a bandeira americana com palavras do povo americano.
KELLY: OK, então estamos agora, Fatma, onde os EUA estão a gastar menos dinheiro em ajuda externa, e também o estão a gastar de forma diferente. A novidade que ele desenvolveu. O que é?
TÂNIS: Sim. Em Setembro, reverteram a situação e, em vez de trabalharem ou apoiarem grupos como o modelo antigo, os EUA estão agora a dar prioridade ao trabalho directo com os governos, criando oportunidades para as empresas americanas e até para organizações religiosas. O Departamento de Estado anunciou recentemente uma das suas primeiras grandes doações, 150 milhões de dólares, à empresa americana de drones Zipline para expandir as suas operações em África – entrega de medicamentos, fornecimentos de sangue e outros fornecimentos de saúde. Também fizeram acordos com o Quénia, o Uganda e o Ruanda, onde os EUA investirão centenas de milhões de dólares nesses países, e esses governos também receberão dinheiro. Veja como a Primorac e a Heritage Foundation veem este novo projeto.
PRIMORAC: Esta administração é uma administradora muito melhor do dinheiro do tesouro americano do que as administrações anteriores. Portanto, reconhecendo que temos um problema de dívida, reconhecendo que somos menos eficazes em todo o mundo e tomando medidas para o fazer.
KELLY: OK, então existe o argumento para esta nova abordagem. Gabrielle, deixe-me perguntar uma coisa antes de deixar todos vocês irem. O que aconteceu com a menina que não conseguiu remédios para HIV?
EMANUEL: Então agora temos o ato do evangelho. O governo da Zâmbia ouviu o nosso relatório. Eles foram às aldeias, onde beneficiaram a comunidade, e identificaram-nos, viram o local e confirmaram que poderiam ter acesso a medicamentos para o VIH. É um número pequeno, relativamente falando, mas um bom sinal.
KELLY: Gabrielle Emanuel e Fatma Tanis da NPR, obrigada pelo seu relatório.
TÂNIS: Obrigado.
EMANUEL: Obrigado.
(MÚLTIPLAS MÚSICAS)
Direitos autorais © 2025 NPR. Todos os direitos reservados. Visite www.npr.org para obter mais informações.
A precisão e a disponibilidade das transcrições NPR podem variar. A transcrição do texto pode ser revisada para corrigir erros ou atualizações para corresponder à audiência. O áudio em npr.org pode ser publicado após a publicação ou publicação de sua publicação original. O registro oficial da programação da NPR é o registro de áudio.
