Existe um Supremo Tribunal Agora pese As tarifas do Presidente Trump baseadas em poderes económicos específicos de emergência podem permanecer intactas. Continua a ser uma das suas maiores iniciativas políticas.
Embora a manutenção das tarifas representasse uma vasta expansão do poder presidencial, a sua eliminação abriria vários dilemas para Trump – desde pagamentos colectivos até encontrar uma nova autoridade legal para alinhar as suas prioridades.
Nas palavras da juíza da Suprema Corte Amy Coney Barrett, o que aguarda o governo é “uma bagunça”.
Reembolsos para empresas
A administração Trump reconheceu que uma perda do Supremo Tribunal significaria a devolução de milhares de milhões de receitas tarifárias já arrecadadas.
As preocupações de que os reembolsos seriam emitidos convenceram os tribunais inferiores a suspender as suas decisões de que as tarifas são inválidas, apenas para o Supremo Tribunal declarar as tarifas legais e dificultar a recuperação do dinheiro.
Para o grupo de pequenas empresas que contestam as tarifas de Trump no tribunal superior, o reembolso é simples; A administração já concordou em reembolsá-los em caso de perda.
Quanto aos demais, Neil Katyal, que representou as empresas no litígio, disse a Barrett que “é um assunto muito complicado” que envolve protestos formais e procedimentos administrativos.
“Então, confusão?” Barreto respondeu.
Katyal respondeu: “Então, é muito difícil, com certeza”.
O representante comercial dos EUA, Jamieson Greer, disse à Fox News na quinta-feira que se o tribunal decidir a favor dos desafiantes, “fornecerei esse arquivo” ao Departamento do Tesouro para processar os reembolsos.
“Há todos esses importadores e interesses importadores que querem recuperar esse dinheiro”, disse Greer. “Então, que tipo de cronograma é esse e quais são os direitos desses partidos e quais direitos o governo tem sobre esse dinheiro”.
Seguindo o argumento, as empresas já entraram com novas ações no Tribunal de Comércio Internacional.
“No entanto, esta ação especial é necessária porque, embora o Supremo Tribunal tenha considerado ilegais as funções da IEEPA (Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional) e a ordem executiva subjacente, os importadores que pagaram taxas da IEEPA, incluindo os demandantes, não têm garantia de reembolso dos direitos cobrados ilegalmente”, afirmou a empresa de comércio eletrónico. Escreveu em uma ação judicial Arquivado na quinta-feira.
O governo já enfrentou o problema antes, depois de o Supremo Tribunal ter considerado inconstitucional o imposto de manutenção portuária em 1998. Isso levou a uma nova ronda de litígios que durou cerca de dois anos enquanto as empresas lutavam pelos reembolsos.
Mas essa guerra custou apenas cerca de 750 milhões de dólares, muito menos do que os milhares de milhões de dólares já arrecadados sob as novas taxas de Trump. Greer disse à Fox News que as tarifas “recíprocas” já ultrapassam os 100 mil milhões de dólares.
Trump disse que uma derrota transformaria os Estados Unidos num “país do Terceiro Mundo” e classificou o caso como um momento de vida ou morte. Ele reiterou as suas preocupações após os argumentos do Supremo Tribunal, onde os juízes pareciam céticos em relação aos argumentos da administração, quando questionados sobre os seus planos caso o tribunal superior decidisse contra a Casa Branca.
O presidente argumentou que o governo teria de devolver “trilhões de dólares” porque tirou muito das tarifas. Ele disse que a perda também afetaria os acordos comerciais feitos pela sua administração com base nas receitas comerciais projetadas.
“Espero que ganhemos”, disse Trump na quinta-feira. “Não consigo imaginar que alguém pudesse causar tamanha devastação ao nosso país.”
Uma vez liquidados, os recursos voltam para os cofres das empresas, que são legalmente responsáveis pelos custos. Mas os americanos que pagaram o aumento dos preços devido às tarifas não verão o dinheiro de volta aos seus bolsos.
Procure novas opções tarifárias
Uma decisão negativa do Supremo Tribunal poderia impedir Trump de implementar a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência (IEEPA) de 1977.
Isto obriga o presidente a procurar outra legislação para impor a sua integridade no comércio global.
“A arquitectura tarifária do Título 19 inclui uma série de estatutos que tanto concedem claramente a autoridade para a tarifação como impõem sempre limites claros”, disse Katyal, referindo-se à secção da legislação que trata dos direitos aduaneiros.
Katyal listou várias opções, incluindo as Secções 122, 201 e 301 da Lei Comercial de 1974 e a Secção 338 da Lei Tarifária de 1930. Mais tarde no argumento, ele também se referiu à Secção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962.
sob Seção 122 Segundo a autoridade, Trump pode impor tarifas de até 15 por cento sobre o comércio desequilibrado por até 150 dias, mas isso nunca foi usado antes.
Presidente pode ligar Seção 201 A Comissão de Comércio Internacional dos EUA tem poderes para impor tarifas se um aumento nas importações causar ou ameaçar causar “prejuízo grave” aos fabricantes americanos, após uma investigação e conclusões.
Usando Seção 232 Se o Secretário do Comércio dos EUA determinar, após uma investigação, que certas condições dessas importações representam uma “ameaça” à segurança nacional, Trump poderá impor restrições às importações.
Trump poderá instruir o Gabinete do Representante Comercial dos EUA a impor tarifas como uma acção de aplicação dos direitos dos EUA ao abrigo de acordos comerciais e em resposta a certas práticas de comércio externo, na sequência de uma investigação do gabinete. Seção 301 autoridade
E ao invocar Seção 338 Autoridade, o presidente pode impor tarifas sobre as importações “sempre que descobrir de facto” que países estrangeiros estão a impor taxas “não razoáveis” ou a discriminar o comércio dos EUA. Essas taxas não devem exceder 50 por cento. Nenhum presidente jamais usou essa medida.
“Você pode recriar parte do que eles estão tentando fazer”, disse John Yoo, professor da Universidade da Califórnia em Berkeley e ex-secretário do juiz Clarence Thomas, em um painel na reunião anual da Sociedade Federalista.
Najak Nikakhtar, sócio e presidente da empresa de prática de segurança nacional Wiley Rein, disse no mesmo programa que todo estatuto comercial que permite ao presidente impor tarifas “diz claramente ‘deveres'” e descreve um processo.
“O IEEPA parece muito diferente e acho que o presidente provavelmente perderá com base no texto (argumentos)”, disse ela.
O juiz Samuel Alito disse no parecer de quarta-feira que era uma “oportunidade real” para o governo tentar uma nova abordagem.
Mas Trump tentará cobrar as tarifas sob a nova autoridade legal e, inevitavelmente, os demandantes irão levá-lo de volta ao tribunal.
“E irá avançar através desses tribunais inferiores e voltar para nós – daqui a um ano? Daqui a seis meses? Enquanto os direitos continuam a ser cobrados e o montante em jogo atinge milhares de milhões?” A justiça conservadora disse.
“Quero dizer, estamos em cem bilhões agora? Vamos crescer para um trilhão?” Ele continuou. “É isso que você está insinuando?”
