As alegações detalhadas em um novo processo de denúncia contra uma empresa de robótica do Vale do Silício parecem o primeiro ato de um filme de suspense de ficção científica. Enquanto uma empresa de robótica se apressa para comercializar um poderoso robô humanóide com habilidades de esmagar ossos, uma técnica de segurança secundária interpreta Cassandra. A situação se torna cada vez mais sinistra, tornando-se mais insuportável para o oficial de segurança e, finalmente, a administração da empresa o elimina para que possam colocar os Exterminadores em paz.
Estas são apenas afirmações, e a Figure AI, porta-voz da própria empresa, disse: disse à CNBC O técnico de segurança foi “demitido por mau desempenho”. As alegações do processo são “falsas e serão completamente desacreditadas no tribunal”, acrescentou o porta-voz.
Se uma ação judicial alegando disparos de retaliação contra um denunciante for de fato ficção, este é o início de um grande sucesso. Isso dá origem a um emocionante drama corporativo que se segue. Michael Clayton ou internocom um traço robocop.
Você deve se lembrar da Figura AI. A empresa lançou uma demonstração atraente de seu modelo 01 no ano passado, na qual um robô humanóide parece responder a comandos de voz e abertos, executando tarefas de sua escolha. Por exemplo, se você pedir “algo para comer”, o robô gentilmente lhe entregará uma maçã.
O demandante é Robert Gruendel, engenheiro de segurança de robôs que já trabalhou em P&D na Amazon. De acordo com seu LinkedInEle disse que só se juntou ao Figure depois que a demo foi criada. A ação, aberta sexta-feira no tribunal federal do Distrito Norte da Califórnia, alega que durante sua primeira semana no trabalho, ele descobriu que a Figure “não tinha procedimentos formais de segurança, sistema de notificação de acidentes ou processo de avaliação de risco para seus robôs” e que a única pessoa responsável pela segurança do trabalhador era um contratado externo com experiência na fabricação de chips, não robôs.
A maioria das referências a robôs no traje refere-se ao modelo 02 da Figura, descrito abaixo.
Inicialmente, conforme descrito no processo, os altos funcionários da empresa aceitaram essas preocupações quando Gruendel as expressou e o CEO Brett Adcock e o engenheiro-chefe Kyle Edelberg aprovaram um “roteiro” de segurança. Mas a seguinte conversa ameaçadora ocorreu com executivos da empresa, alega o processo:
“Adcock e Edelberg expressaram insatisfação com os requisitos documentados do produto, e os Requerentes responderam indicando que sua posição no campo da segurança de máquinas era incomum e uma posição que preocupava ele como responsável pela segurança do produto.”
Nos registros, os líderes da empresa costumam demitir os agentes de segurança que contrataram. O vice-presidente comercial da empresa teria dito que em algum momento as obrigações de segurança de Gruendel seriam ignoradas. Porque o CEO disse: “Se fizermos isso, eles vão atirar em nós”.
No início de 2025, a pressão sobre Gruendel pareceu se intensificar quando o CEO Adcock perguntou a Gruendel: “O que seria necessário para ter uma figura robótica em sua casa?” De acordo com o processo, Gruendel estava preocupado com o desempenho do robô e a imprevisibilidade central da IA, então projetou outro “roteiro” e o publicou internamente, realizando reuniões que o CEO faltou. Então Gruendel escreveu um resumo e enviou ao CEO, mas ele disse que foi ignorado.
De acordo com o processo, os investidores disseram que as ações que Gruendel instruiu os líderes a tomarem depois que os executivos da empresa a rebaixaram após verem um plano de segurança bastante abrangente “poderiam ser interpretadas como fraude”.
Então, antes da demissão de Gruendel em setembro de 2025, as coisas ficam verdadeiramente cinematográficas. Em julho passado, Gruendel conduziu testes de segurança relacionados à força com que o robô poderia bater, disse o processo. “Durante os testes de impacto, (o robô) move-se a velocidades sobre-humanas” e gera forças “20 vezes superiores ao limiar de dor”. De acordo com os cálculos de Gruendel, isso produz “mais que o dobro da força necessária para fraturar o crânio de um adulto”.
No dia seguinte, o vice-presidente de crescimento da empresa contatou Gruendel e expressou admiração pelo “crescimento contínuo e influência de Gruendel na Figure”, bem como por um aumento anual de US$ 10.000, de acordo com o processo. O memorando também reconheceu o “esforço consistente” e a “mentalidade positiva” de Gruendel.
Implacável com o aumento salarial, ele enviou uma mensagem do Slack ao CEO dizendo que os robôs poderiam causar “danos graves e permanentes aos humanos”, mas que poderiam ser novamente ignorados, alega o processo. Assim, afirma o processo, ele se encontrou com o engenheiro-chefe e disse-lhe que Grimm precisava tomar “medidas imediatas para distanciar a força de trabalho dos robôs”.
De acordo com o processo, Gruendel começou a se preocupar com a ocorrência de quase acidentes e com a falta de um sistema para rastreá-los. Então:
“Esta conclusão foi ainda apoiada por um exemplo em que um funcionário estava ao lado (do robô) quando (o robô) apresentou mau funcionamento e deu um soco na geladeira, errando por pouco o funcionário. O robô deixou uma lacuna de ¼ de polegada de profundidade na porta de aço inoxidável da geladeira.”
Portanto, Gruendel, retratado no traje, parece estar fazendo de tudo para adicionar um botão de parada de emergência ao sistema robótico no local de trabalho para proteger os funcionários que devem estar por perto. A empresa parece ter cooperado com esses esforços e depois os abandonado de certa forma, alega o processo. Também foi dito que desta vez os recursos de segurança foram roubados porque alguém não gostou do visual.
O processo alega que entre meados de agosto e início de setembro, a autoridade de Gruendel dentro da empresa diminuiu e que ele foi finalmente demitido pelo mesmo homem que o elogiou e lhe deu um aumento no início daquele verão.
Você mesmo pode ler o documento inteiro. aqui.
Como aponta a CNBC, a avaliação da Figure aumentou 15 vezes desde o ano passado, quando recebeu investimentos de capital da Nvidia, Jeff Bezos e Microsoft. Uma rodada de financiamento este ano da Parkway Venture Capital avaliou a empresa em US$ 39 bilhões.
Parece haver uma corrida para trazer robôs humanóides para o mercado, como evidenciado pela resposta viral ao mais recente robô Neo da 1x Technologies. É claro que existem preocupações sobre bolhas nesta mentalidade corporativa ao estilo da corrida do ouro. Em setembro, o roboticista e fundador da iRobot Rodney Brooks escreveu um ensaio “Os robôs humanóides de hoje não aprenderão a comportar-se de forma competente, apesar dos VCs e das grandes empresas tecnológicas doarem centenas de milhões, talvez milhares de milhões, de dólares para pagar a sua formação”, argumentam.
O Gizmodo entrou em contato com a Figure para obter mais comentários sobre as alegações deste processo e irá atualizar quando recebermos uma resposta.
