O Meta de Mark Zuckerberg foi atingido por uma venda forçada do Instagram e do WhatsApp depois que ele atacou o caso antitruste da Comissão Federal de Comércio na terça-feira.
O juiz distrital dos EUA, James Boasberg, que presidiu o julgamento do tribunal federal em Washington, DC, disse que o advogado da FTC não provou seu argumento de que a Meta detinha o monopólio de sites de mídia social criados para conexões de “amigos e familiares”.
“O tribunal concluiu finalmente que a agência não carregou o seu fardo: a Meta não tem monopólio no seu próprio mercado”, escreveu Boasberg. “Portanto, o julgamento deve ser alcançado a seu favor.”
A decisão culminou uma saga legal de cinco anos para a Meta, que foi acusada de um plano da indústria de “comprar ou enterrar” para adquirir novas empresas antes que estas pudessem ameaçar o seu controlo.
O Facebook adquiriu o Instagram por US$ 1 bilhão em 2012 e o WhatsApp por US$ 18 bilhões em 2014.
Durante um julgamento de sete semanas no início deste ano, um advogado da FTC argumentou que a Meta detinha um monopólio distinto sobre o que chamava de “rede social personalizada”.
O titã da tecnologia argumentou que, na verdade, enfrenta uma concorrência mais intensa de empresas como YouTube, TikTok e outros, de propriedade do Google, no domínio das mídias sociais.
Os representantes da Meta observaram que a empresa obteve aprovação regulatória para a aquisição no momento da compra e argumentaram que o caso da FTC já havia sido construído com base nos dados.
Boasberg parecia cético em relação ao argumento desde o início do julgamento, escrevendo em sua opinião que a FTC estava enfrentando uma “dura batalha” para vencer o caso.
“Com os aplicativos flutuando e recuando, seguindo uma moda e sendo superados por outros, com novos recursos adicionados a cada ano que passa, a FTC está tentando recuperar o atraso para consertar o produto Meta”, escreveu Boasberg.
“Independentemente de a Meta ter ou não tido poder de monopólio no passado, os trabalhos mostram que continua a deter esse poder agora”, acrescentou. “A decisão do Conselho hoje determina que a FTC não.”
Meta, que o caso da FTC chamou de “fraco”, elogiou o juiz nos últimos dias do julgamento.
“O conselho de administração de hoje reconhece que a Meta enfrenta uma concorrência acirrada”, disse um porta-voz da Meta em comunicado. “Nossos resultados beneficiam pessoas e empresas e o modelo americano de inovação e crescimento econômico. Esperamos continuar a parceria com a Administração e a investir na América.”
A FTC afirmou que irá rever as suas opções à luz da decisão.
“Estamos profundamente decepcionados com esta decisão. O kit sempre esteve contra nós com o juiz Boasberg, que agora enfrenta artigos de acusação”, disse o porta-voz da FTC, Joe Simonson, em comunicado.
Ele estava se referindo à pressão dos membros republicanos do Congresso juiz de condução discutindo a investigação do ex-advogado especial Jack Smith sobre o presidente Donald Trump e as eleições de 2020.
Apesar da vitória no tribunal, as ações da Meta caíram cerca de 1% nas negociações de terça-feira das ações de tecnologia, sob pressão devido aos temores em torno do aumento das avaliações da IA.
O caso forneceu um vislumbre tentador por trás da cortina de como Zuckerberg e seus associados mais próximos pensavam em realizar aquisições para evitar que empresas rivais consumissem as receitas do Facebook.
Em uma carta bombástica de 2012, destacada pela FTC, Zuckerberg admitiu ter comprado o Instagram como um “concorrente desfavorecido”.
Os advogados da FTC desenterraram uma investigação interna e comunicações que revelaram que os executivos estavam preocupados com o fato de o Instagram estar direcionando menores para “tratadores” adultos furtivos.
O cofundador do Instagram, Kevin Systrom, testemunhou que Zuckerberg sentiu que via o aplicativo de compartilhamento de fotos como uma “ameaça” ao negócio principal do Facebook e reteve recursos essenciais necessários para melhorar a segurança.
Antes do início do julgamento, em abril, surgiram relatos de que Zuckerberg havia oferecido à FTC US$ 450 milhões para resolver o caso – supostamente apenas uma fração do valor solicitado pelo presidente da FTC, Andrew Ferguson.
