O deputado Pat Fallon, republicano do Texas, que preside o Subcomitê de Pessoal Militar dos Serviços Armados da Câmara, disse na segunda-feira que acredita que os Estados Unidos estão avançando no sentido de enviar forças terrestres ao Irã, argumentando que os ataques aéreos por si só não serão suficientes para acabar com a guerra ou remover a atual liderança em Teerã.
Falando em Manhã com Maria Na Fox Business, Fallon disse esperar que o conflito acabe envolvendo tropas dos EUA, juntamente com aliados regionais e, pelo menos de forma limitada, no terreno com apoio aéreo americano. Questionado diretamente se as forças dos EUA seriam enviadas para dentro do Irão, Fallon disse inequivocamente: “Não vejo outra opção”.
Seus comentários foram feitos no momento em que o governo Trump intensificou os ataques a alvos iranianos durante semanas e considerou seus próximos passos após uma missão de resgate de alto risco que recuperou com sucesso um segundo aviador americano desaparecido dentro do território iraniano.
Por que isso importa
Os comentários de Fallon têm um significado particular devido à sua posição no Congresso. Como presidente do Subcomitê de Pessoal Militar das Forças Armadas da Câmara, ele supervisiona as políticas que afetam os militares e suas famílias – questões que moldam o recrutamento, a retenção e a prontidão.
A sua avaliação de que a actual estratégia dos EUA – principalmente poder aéreo, operações de inteligência e pressão sobre as infra-estruturas do Irão – pode fazer pouco para produzir um resultado político duradouro reflecte uma preocupação crescente entre alguns Republicanos. Trump recusou-se a descartar uma nova escalada, incluindo o uso de forças terrestres.
A ideia de forças terrestres dos EUA operando dentro do Irão representa uma escalada dramática do conflito. A dimensão, a população e o aparelho de segurança interna do Irão são fundamentalmente diferentes dos recentes compromissos militares dos EUA, aumentando o risco de conflitos prolongados, baixas civis e repercussões regionais.
A questão dos reféns também é importante. No fim de semana, as forças dos EUA resgataram com sucesso um segundo aviador americano desaparecido no Irã – uma operação que os funcionários reconheceram que capturou o militar. O resgate sublinhou o risco de que o pessoal dos EUA que trabalha dentro do Irão pudesse ser capturado e usado como vantagem – uma das razões pelas quais as autoridades trabalharam para evitar que o Irão chegasse ao aviador, em primeiro lugar.
O que saber
Na entrevista, Fallon argumentou que era pouco provável que a liderança do Irão entrasse em colapso apenas sob pressão económica ou ataques aéreos, explicando que o regime era ideologicamente sólido e estava disposto a aceitar dificuldades severas para permanecer no poder.
“Não creio que acabe como a Venezuela, onde temos um novo líder que pelo menos quer cooperar com os Estados Unidos”, disse Fallon, argumentando que os líderes do Irão são fundamentalmente diferentes dos regimes que ruíram sob sanções ou isolamento diplomático.
Ele comparou a liderança remanescente do Irão aos Taliban, descrevendo uma estrutura governante preparada para manter o poder apesar da ruína económica e física do país.
Por causa disso, Fallon diz que a força militar precisa expandir-se para além dos ataques impasses.
“Então, eu pessoalmente acho que será uma bota – pelo menos operações especiais, operadores especiais americanos – no terreno com aliados na região e cobertura aérea”, disse Fallon. “Temos que mudar a estratégia do governo de Teerã, ou não poderemos partir. Não podemos partir até que o trabalho esteja concluído.”
Fallon observou a escala do Irão, dizendo acreditar que o poder aéreo por si só não é suficiente. Ele observou que o Irão tem uma população de cerca de 93 milhões e um território maior do que muitos dos principais países europeus, tornando-o mais complexo do que o Iraque na altura da invasão dos EUA em 2003. Na verdade, é 2,5 vezes o tamanho do Alasca ou do Texas.
Ao mesmo tempo, argumentou Fallon, a oposição interna ao regime poderia funcionar a favor da América se a pressão militar se intensificasse. Ele observou que um grande número de iranianos se opõe à liderança atual e aproveitaria a oportunidade para desafiá-la se o equilíbrio de poder mudar.
Ele também apontou as recentes operações dos EUA como prova do domínio militar dos EUA no Irão, incluindo o resgate bem sucedido do aviador abatido. Fallon disse que a missão demonstrou a capacidade de Washington de operar profundamente no território iraniano, mas expôs a incapacidade do regime de detê-la.
Contudo, o resgate também destacou os riscos inerentes a tais operações. Autoridades dos EUA descreveram uma corrida para alcançar o aviador antes que as forças iranianas o capturassem – um resultado que deu a Teerã uma grande vantagem.
O que as pessoas estão dizendo
O deputado Tim Burchett, republicano do Tennessee, disse ao NewsNation no fim de semana passado: “Não creio que haja vontade de uma disputa de terras entre os EUA e o Irão. Sei que a maioria dos republicanos não a apoia e sei que nem todos os democratas a apoiam”.
O presidente do parlamento iraniano, Mohammad-Bagher Ghalibaf, disse na mídia estatal no fim de semana passado: “O inimigo envia abertamente mensagens de conversações e diálogos, mas planeia secretamente um ataque terrestre. A América não sabe que os nossos homens estão à espera da chegada do exército americano, despede-os e pune os seus parceiros regionais para sempre. Os nossos disparos continuam. Os nossos mísseis estão no lugar. A nossa determinação e confiança aumentaram.”
Ao presidente Donald Trump O Correio de Nova York Mês passado: “Não tenho reclamações sobre botas no chão – como todo presidente disse, ‘não haverá botas no chão’.
Ex-representante do Partido Republicano Matt Gaetz no CPAC no mês passado: “Uma invasão terrestre do Irão tornaria o nosso país mais pobre e menos seguro. Significaria preços mais elevados do gás, preços mais elevados dos alimentos, e não tenho a certeza se mataríamos mais terroristas do que criamos.”
A deputada Nancy Mays, republicana da Carolina do Sul, disse à CNN no fim de semana passado: “Se vamos ter uma operação terrestre convencional com os fuzileiros navais e a 82ª Divisão Aerotransportada, acredito que será uma guerra terrestre, que deveria ser informada ao Congresso e nos informar. Não queremos tropas no terreno.”
O que vem a seguir
Espera-se que a administração Trump reavalie a sua estratégia nos próximos dias, à medida que avalia a resposta do Irão aos ataques e aos esforços diplomáticos de back-channel. Qualquer movimento no sentido do envio de forças terrestres dos EUA – mesmo num papel limitado de operações especiais – provocará um escrutínio intenso entre o Congresso e os aliados dos EUA, especialmente porque as forças americanas correm maior risco de se tornarem alvos ou reféns no Irão.
