NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
Dois juízes federais admitiram que seus funcionários usaram inteligência artificial para preparar ordens judiciais durante o verão que continham erros.
Admissões do juiz distrital dos EUA Julian Xavier Neils, de Nova Jersey, e do juiz distrital dos EUA, Henry Wingate, do Mississippi, senador, que preside o Comitê Judiciário do Senado. Os comentários vieram em resposta a uma investigação do deputado Chuck Grassley, R-Iowa.
Grassley descreveu a recente ordem judicial como “equivocada”.
Em cartas divulgadas pelo gabinete de Grassley na quinta-feira, os juízes disseram que as decisões dos casos, que não estavam relacionados, não passaram pelos processos normais de revisão das suas câmaras antes de serem divulgadas.
Trump Admin revela ferramenta inovadora que ‘sobrecarrega’ a capacidade do governo de ‘vencer a corrida’ pelo domínio da IA
Senador As confissões dos juízes vieram em resposta a uma investigação de Chuck Grassley. (Al Drago/Bloomberg via Getty Images)
Ambos os juízes disseram que tomaram medidas para melhorar a forma como as sentenças são revisadas antes de serem publicadas.
Em sua carta, Niels disse em 30 de junho que um projeto de decisão em um processo de segurança foi “divulgado por engano – erro humano e retirado logo depois de ter sido levado ao conhecimento de meus gabinetes”.
O juiz disse que o estagiário da faculdade de direito usou o ChatGPT da OpenAI para conduzir pesquisas jurídicas sem permissão ou divulgação, o que ele disse ser contra a política da câmara e a política da faculdade de direito relevante.
“A política da minha câmara proíbe o uso da GenAI em pesquisas jurídicas ou na elaboração de pareceres ou ordens”, escreveu Neals. “No passado, minha política era comunicada verbalmente aos funcionários da Câmara, inclusive aos estagiários. Esse não é mais o caso. Agora tenho uma política clara e escrita que se aplica a todos os funcionários jurídicos e estagiários.”
Juiz federal repreende advogado que usou IA para redigir processos judiciais e multas
O senador Chuck Grassley descreveu a recente ordem judicial como “equivocada”. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)
Wingate disse em sua carta que um funcionário jurídico usou o Perplexity “como um assistente de redação fundamental para sintetizar informações publicamente disponíveis na súmula” e que a divulgação do projeto de decisão em 20 de julho foi um “erro de supervisão humana”.
“Isso foi um erro. Tomei medidas em meu gabinete para garantir que esse erro não aconteça novamente”, escreveu o juiz.
Wingate desocupou e substituiu a ordem original no processo de direitos civis, recusando-se a dar mais detalhes na época, mas dizendo que continha “erros administrativos”.
Grassley solicitou que os juízes explicassem se a IA foi usada nas decisões depois que os advogados em casos relacionados levantaram preocupações sobre erros factuais e outros erros graves.
A aparente IA força dois juízes a retirarem decisões separadas
Sen buscou esclarecimentos sobre se a IA foi usada nas decisões depois que os advogados levantaram preocupações sobre erros factuais e outros erros. Chuck Grassley instou os juízes. (Foto de Susan Walsh/Pool/AFP via Getty Images)
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
“A honestidade é sempre a melhor política. Aplaudo os juízes Wingate e Neals por admitirem seus erros e estou feliz em saber que eles estão trabalhando para garantir que isso não aconteça novamente”, disse Grassley em comunicado.
“Todo juiz federal, e o Judiciário como instituição, tem a responsabilidade de garantir que o uso de IA generativa não viole os direitos dos litigantes nem impeça o tratamento justo perante a lei”, continuou o senador. “O Departamento de Justiça deve desenvolver políticas e diretrizes de IA mais decisivas, significativas e permanentes. Não podemos permitir que a preguiça, a indiferença ou a confiança excessiva na ajuda artificial prejudiquem o compromisso do poder judiciário com a integridade e a precisão factual. Como sempre, a minha supervisão continuará.”
Os advogados também enfrentaram o escrutínio de juízes de todo o país sobre alegações de abuso de IA em processos judiciais. Em resposta, os juízes aplicaram multas ou outras sanções em vários casos ao longo dos últimos anos.
A Reuters contribuiu para este relatório.
