Um juiz de um tribunal federal disse na sexta-feira que aprovará o tão necessário acordo da Purdue Pharma, fabricante do OxyContin, de milhares de ações judiciais sobre o número de opióides, que inclui dinheiro para milhares de vítimas da epidemia.
O acordo preferido pelo juiz de falências dos EUA, Sean Lane, exigiria que os membros da família Sacc, proprietários da empresa, contribuíssem com até US$ 7 bilhões e declarassem a propriedade. O novo acordo foi rejeitado por um Supremo Tribunal dos EUA no ano passado, quando protegeu injustamente os membros da família contra futuros processos judiciais. O juiz disse que explicaria sua decisão em uma audiência na terça-feira.
O acordo está entre os maiores de uma série de repressões de opiáceos por governos estaduais e locais farmacêuticas, atacadistas e farmácias que é cerca de US$ 50 bilhões. É uma odisseia jurídica que dura um capítulo – e possivelmente encerra um livro – sobre os esforços para responsabilizar a empresa pelo seu papel na crise dos opiáceos ligada a 900.000 mortes nos EUA desde 1999, incluindo mortes por heroína e fentanil ilícitos.
Os advogados e juízes envolvidos descreveram-no como um dos assassinatos mais complicados da história dos EUA. No final, representantes representando Purdue, estados, cidades, condados, cidadãos dos EUA, pessoas com matrícula e outros foram quase unânimes em instar o juiz a aprovar o plano de falência de Purdue, que foi apresentado para proteção há seis anos, à medida que o litígio crescia, à medida que reivindicava triliões de dólares.
O advogado de Purdue, Marshall Huebner, disse ao juiz que queria “conspirar US$ 40 trilhões ou US$ 100 trilhões” para aqueles que sofreram perdas insondáveis. Mas sem isso, diz ele, “um plano é perfeitamente legal, faz o maior bem, que na maior parte, no menor tempo”.
A oposição está muito mais quieta desta vez
A saga houve um movimento e conflitos completos entre vários sistemas o grupo que levou Vivamus ao tribunalmuitas vezes expõem um possível descompasso entre a busca pela justiça e os aspectos práticos do tribunal de falências.
O Supremo Tribunal dos EUA rejeitou o caso anterior porque considerou inapropriado que os membros da família Sackler recebessem imunidade em processos judiciais sobre opiáceos. Na nova organizaçãoentidades que não optarem pela combinação poderão atuar sobre elas. Os membros da família valem colectivamente milhares de milhões, mas muitos dos seus activos são mantidos em contas fiduciárias remotas que seriam de difícil acesso através de litígios.
Nesta altura, os grupos envolvidos no governo chegaram cada vez mais a um consenso e, em geral, as oposições dos indivíduos foram subjugadas. De mais de 54.000 vítimas de danos pessoais que votaram sobre a aceitação da apólice. apenas 218 disseram não. A maioria das pessoas que fazem parte desse grupo não votou.
Ao contrário de outros casos, não houve reclamações fora do mercado.
Alguns manifestantes falaram na audiência de quinta-feira, interrompendo ocasionalmente o juiz. Alguns disseram que apenas as vítimas receberiam o dinheiro do acordo, e não os estados e outras entidades públicas. Outros queriam que o juiz considerasse os membros da família Chapel criminalmente responsáveis – algo que Lane disse estar fora do âmbito dos casos mais extremos do tribunal, mas o acordo não impediu os promotores de prosseguir com o caso.
Uma mulher da Flórida, cujo marido lutou contra o vício depois de receber OxyContin em um acidente, disse ao tribunal que o acordo não era suficiente.
“As leis naturais do carma forçaram os Sacklers e a Purdue Pharma a pagar pelo que fizeram”, disse Pamela Bartz Halaschak por vídeo.
Seria um grande problema em fortes de opiáceos
O dilúvio de ações judiciais movidas pelas entidades governamentais de Purdue e outras redes de medicamentos, medicamentos e farmácias começou há uma década.
Eles têm a maioria dos mais velhos já estabelecido totalizando cerca de US$ 50 bilhões, com a soma do dinheiro indo para para combater a crise dos opiáceos. Não existe mecanismo de pista onde todos vão ou suspendem o pedido de avaliação se a despesa é eficaz. Eles são os mais afetados Ele não tinha nada a dizer.
Até então, era o mais importante. Os membros da família Saccella tiveram que pagar até US$ 7 bilhões e entregar a propriedade da empresa. Ninguém faz parte do conselho ou recebe pensões desde 2018. Ao contrário. como ouvir há quatro anosnenhum foi chamado para a audiência esta semana.
A empresa mudaria seu nome – para Knoa Pharma – e contrataria novos executivos que afirmavam que o lucro seria destinado ao combate à crise dos opioides. Isso pode acontecer na primavera de 2016.
Existem também algumas disposições não económicas. Alguns membros da família Saccella foram obrigados a transferir o seu envolvimento para empresas que vendem opiáceos noutros países.
Os familiares também devem ser impedidos de colocar seus nomes em instituições para doações de caridade. O nome já foi removido de monumentos e academias.
Os documentos da empresa, incluindo muitos que estão regularmente sujeitos ao sigilo advogado-cliente, são públicos.
