Juiz desiste de processos do DOJ contra James Comey e Letitia James
Mark Meredith relata a decisão do juiz Cameron Currie de que Lindsey Halligan foi ilegalmente nomeada procuradora interina dos EUA e ordenou que as acusações contra James Comey e Letitia James fossem retiradas. O contribuidor da Fox News, Jonathan Turley, expressou sua opinião.
NovoVocê pode ouvir as histórias da Fox News agora!
Se vivermos numa era de legalismo, esta está rapidamente a tornar-se uma guerra. A rejeição das acusações contra o ex-diretor do FBI James Comey e a atual procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, é a mais recente reviravolta nos controversos processos contra os opositores de Trump.
James postou imediatamente uma mensagem comemorando a decisão, mas ela pode querer se concentrar na frase preposicional que segue a palavra “eliminação”: “sem preconceito”. A administração ainda pode reviver esses casos.
A volta da vitória de James nas redes sociais é um complemento adequado à impressão que as publicações do presidente Donald Trump nas redes sociais sobre estes casos sublinham. O juiz distrital dos EUA, Cameron Currie, disse que pouco antes das acusações serem apresentadas, Trump havia buscado acusações criminais contra eles e outros.
O juiz federal James Comey rejeitou as acusações criminais contra Letitia James
A lei parece ter melhorado completamente na era Trump. James e o promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, adotaram algumas das teorias jurídicas mais inovadoras para perseguir Trump em Nova York, incluindo a revitalização da acusação de contravenção que matou Bragg e a transformação dela em uma acusação de múltiplas acusações. Ambos os casos foram condenados por especialistas de todo o espectro político como uma grosseira armamento do processo legal.
Ex-diretor do FBI James Comey. Quando as acusações de Comey e James foram apresentadas, muitos de nós, na profissão jurídica, reconhecemos alguns problemas. (Jonathan Ernest/Reuters)
Ainda assim, James merece toda a proteção processual e processual que ela negou a Trump. Apressando-se para se esgotar nos últimos dias antes do prazo de prescrição expirar, as acusações provaram ser um ambiente rico em alvos para os advogados de defesa.
Quando as acusações de Comey e James foram apresentadas, muitos de nós, na profissão jurídica, reconhecemos alguns problemas. Primeiro, a condenação de James depois de negar uma acusação importante parecia absurda. Com o tempo se esgotando, a procuradora interina dos EUA, Lindsey Halligan, rapidamente acertou as acusações restantes e apresentou uma acusação. É temporário e não é ideal.
Comey negou as acusações, declarando: ‘Não tenho medo’.
O principal problema que identificamos foi Halligan. A ex-advogada particular de Trump foi nomeada procuradora interina dos EUA após a destituição de seu antecessor, Eric Seibert, que supostamente renunciou após levantar objeções sobre a base legal para sua acusação.
Lindsey Halligan, procuradora interina dos EUA e ex-assistente especial do presidente, fala com um repórter fora da Casa Branca, quarta-feira, 20 de agosto de 2025, em Washington. (Jacqueline Martin/AP)
Em questão está uma lei federal, 28 USC § 546, que rege a nomeação de procuradores interinos dos EUA quando ocorre uma vaga. Enquanto se aguarda uma substituição confirmada pelo Senado, o presidente tem 120 dias para nomear tal autoridade. Seibert já havia utilizado esse período de 120 dias e, ao expirar, o estatuto determinava que o tribunal distrital nomeasse temporariamente um procurador dos EUA.
Embora o Departamento de Justiça tenha argumentado de boa fé que a lei pode ser interpretada de forma mais ampla, outros juízes defenderam o sentido simples, incluindo o tribunal de Nova Jersey que desqualificou outra ex-advogada pessoal de Trump, Alina Habba, de servir como procuradora dos EUA.
A ampla defesa de Mamdani contra a atacante de Trump, Letitia James, por ‘vingança política’
“O tempo acabou”, declarou efetivamente o juiz Currie. Ela alegou que a pressa em acusar ocorreu após a postagem do presidente nas redes sociais expressando indignação pelo fracasso em indiciar esses homens. O presidente escreveu: “E quanto a Comey, Adam ‘Shifty’ Schiff, Letícia??? Eles são todos culpados como o inferno, mas nada pode ser feito”.
Depois disso, o poste foi removido, mas o estrago estava feito.
Ainda há dúvidas sobre se essas condenações foram processos seletivos ou retaliatórios. Os réus estão usando o cargo de Presidente como Prova 1. Se o Juiz Michael Nachmanoff decidir que essas condenações são inválidas por outras razões, ou instituir um processo seletivo ou retaliatório, não haverá “remédio” processual sem reversão em recurso.
No entanto, a decisão de Curie pode ser resolvida por uma nova acusação assinada por um Procurador-Geral Adjunto devidamente nomeado, desde que o tribunal concorde que a acusação foi apresentada atempadamente.
A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, discute o impacto da reeleição de Donald Trump como presidente com a governadora Kathy Hochul durante uma entrevista coletiva em 6 de novembro de 2024, na cidade de Nova York. (Lev Radin/Pacific Press/LightRocket via Getty Images)
Trump aplaude desqualificação da ‘corrupta’ Fani Willis, diz que caso está ‘absolutamente morto’
Isto significa que os arguidos são inocentes dos actos criminosos subjacentes. Pelo contrário, estas convicções precipitadas são altamente novas – e a novidade numa condenação é rara.
Notavelmente, alguns de nós notamos que a acusação em Maryland do antigo conselheiro de segurança nacional de Trump, John Bolton, é o mais forte dos três casos. Na verdade, a administração indicou que pode acrescentar encargos.
Clique aqui para mais opiniões da Fox News
Espera-se também que Bolton levante alegações de retaliação e processos seletivos.
John Bolton, ex-conselheiro de segurança nacional dos EUA, à esquerda, deixa o Tribunal Distrital dos EUA em Greenbelt, Maryland, sexta-feira, 17 de outubro de 2025. (Eric Lee/Bloomberg via Getty Images)
É claro que todos os três casos provavelmente permanecerão no sistema jurídico durante anos. Na verdade, eles podem facilmente expandir-se para uma nova administração. Se essa administração for liderada por um presidente democrata, os três réus poderão esperar o perdão do sucessor de Trump.
É igualmente claro que é pouco provável que a administração considere estes casos como mercadorias danificadas.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Primeiro, eles precisam de prevenção. É pouco provável que os tribunais distritais concordem que os presidentes possam encadear nomeações indefinidamente, com cada procurador dos EUA em exercício a cumprir 120 dias, como um timeshare rotativo do Ministério Público. Isto é especialmente verdade quando os tribunais distritais têm o poder de nomear ao abrigo da lei federal.
Por outras palavras, embora o Presidente e muitos outros considerem os três “culpados como o inferno”, o inferno não conhece fúria pelo desacato ao tribunal.
Clique aqui para ler mais de Jonathan Turley
