O Diretor da Administração Federal de Habitação, Bill Pulte, disse que a agência governamental está “avaliando hipotecas ativas” que permitiriam a um chefe de família transferir um empréstimo de sua casa atual para uma nova casa quando se mudasse.
Com as hipotecas portáteis, o proprietário da casa poderia efetivamente manter os juros e os termos da propriedade existente, em vez de pagar o empréstimo e adquirir um novo.
É um plano concebido para injetar movimento no estagnado mercado imobiliário.
Muitos proprietários e compradores permaneceram à margem porque não querem trocar suas hipotecas abaixo de 3% pelos empréstimos atuais que giram em torno de 6,5%.
O economista sênior da Realtor.com, Jake Krimmel, disse à FOX Business que esses tipos de hipotecas não são compatíveis com a arquitetura da economia hipotecária dos EUA e não resolveriam os maiores problemas de acessibilidade que cercam o mercado imobiliário hoje.
Krimmel chamou a proposta da Pultense de “uma tentativa violenta de resolver o problema”.
Quando uma dona de casa típica se muda hoje, ela normalmente precisa pagar o empréstimo existente e contratar um novo com as taxas vigentes.
Teoricamente, disse Krimmel, se essa lacuna fosse a única coisa que impedisse a mobilidade, as lojas de penhores portáteis poderiam desbloquear alguma atividade e liberar estoque.
No entanto, Krimmel destacou que o relatório de Maio de 2025 da Reserva Federal revelou como o atraso em vigor apenas explicou cerca de metade do recente declínio na mobilidade.
“Não está claro se a portabilidade trará as vendas de volta aos níveis normais”, disse Krimmel, acrescentando que os benefícios das hipotecas portáteis também seriam “seletivos”.
Com as hipotecas portáteis, Krimmel disse que apenas os atuais detentores de hipotecas com baixos compradores podem se beneficiar, enquanto os locatários e proprietários sem hipotecas estão olhando para as taxas atuais.
Mas a viabilidade, diz ele, é um problema maior.
“O sistema de securitização de hipotecas dos EUA está integrado, onde os empréstimos são financiados e precificados com base na alavancagem de uma propriedade específica”, disse Krimmel.
“Eles devem hipotecar a casa onde foram originados, para que os investidores possam avaliar o risco das hipotecas”.
Se a hipoteca se tornasse portátil, “a garantia (e, portanto, o risco de todo o pool) alteraria o fluxo”, o que violaria a lógica da securitização.
Eles também usaram modelos para prever a rapidez com que os proprietários pagam suas hipotecas e quanto tempo duram seus empréstimos, ambos essenciais para avaliar hipotecas garantidas por hipotecas.
Se os compradores não estivessem mais motivados a pagar suas hipotecas atuais, a duração do empréstimo seria estendida de forma dramática e imprevisível, de acordo com Krimmel. Os investidores exigiriam, portanto, uma maior compensação pela propagação desse risco, que é repartido por “taxas hipotecárias mais elevadas, primeiro de forma abrupta e depois estruturalmente ao longo de um período maior de 10 anos”.
A questão também é mais ampla. Por exemplo, Krimmel disse que a originação e a servidão seriam muito mais complicadas porque as obrigações hipotecárias, fiduciárias, fiscais e de títulos dependem todas da propriedade específica.
“As hipotecas portáteis propostas seriam vistas como uma boa forma de mitigar o bloqueio no desempenho – um ângulo de problema exclusivo das actuais condições de mercado, mas a implementação generalizada introduziria problemas técnicos espinhosos e consequências significativas perceptíveis – muitas delas piores do que a questão que estão a tentar resolver”, disse ele.
