Administração Trump na sexta-feira O Supremo Tribunal pediu Para anular decisões de tribunais inferiores que bloqueiam o envio de tropas federalizadas da Guarda Nacional para Chicago.
Procurador-Geral D. John Sawyer interpôs recurso urgenteO primeiro apelo direto da equipa de Trump ao Supremo Tribunal é o envio de tropas da Guarda Nacional para uma grande cidade.
Semana de notícias Os escritórios de Sauer e do governador de Illinois, JB Pritzker, foram contatados para comentários no sábado por telefone e e-mail fora do horário comercial normal.
Por que isso é importante?
O apelo urgente da administração ao Supremo Tribunal para enviar tropas da Guarda Nacional para Illinois representa um conflito fundamental entre o poder executivo e a soberania do Estado. O resultado clarifica o poder do presidente para mobilizar recursos militares nos EUA, especialmente contra líderes estaduais e locais.
O caso levanta questões constitucionais importantes sobre a utilização de militares federais na aplicação da lei civil e o papel do poder judicial na verificação do poder presidencial, sublinhadas por recentes decisões federais e declarações de ambos os lados da disputa.
O que saber
Na sexta-feira, a administração do presidente Trump interpôs um recurso de emergência junto do Supremo Tribunal visando anular uma ordem de um tribunal inferior que bloqueava o envio de tropas da Guarda Nacional para o Illinois.
Depois que um juiz distrital e o Tribunal de Apelações do 7º Circuito bloquearam a tentativa de expansão de Trump, os requisitos legais para tal intervenção federal não foram cumpridos.
Sawyer argumentou na Suprema Corte que Chicago precisava de um exército. Administração “Riscos contínuos e intoleráveis à vida e à segurança” dos agentes federais. O recurso afirma que as recentes decisões de tribunais inferiores “interferem indevidamente na autoridade do presidente e colocam desnecessariamente em risco funcionários e propriedades federais”.
A administração Trump esteve lá no passado Illinois federalizou a Guarda Nacional Contra a oposição de Pritzker, ele condenou os destacamentos militares em seu estado.
Além disso, o governador do Texas, Greg Abbott, enviou várias centenas de soldados da Guarda Nacional para Illinois para apoiar os esforços de aplicação da lei de Trump. O Tribunal de Apelações do 7º Circuito considerou que “dissidência política não é sedição” e concluiu que as alegações de violência desenfreada de Trump não foram fundamentadas pelas evidências.
Esta batalha legal em Illinois Um dos muitos em todo o país A administração Trump tem procurado mobilizar a Guarda Nacional para ajudar na fiscalização da imigração ou responder a protestos – medidas que enfrentaram resistência por parte dos líderes locais na Califórnia, no Oregon e noutros locais.
A Suprema Corte apoiou Trump no passado em alguns apelos de emergência relacionados à política militar e à fiscalização da imigração.
O que as pessoas estão dizendo
Procurador-Geral D. John Sawyer O apelo do governo dizia: “A decisão do tribunal de primeira instância colide indevidamente com a autoridade do presidente e põe desnecessariamente em risco pessoal e propriedades federais”.
O governador JB Pritzker, um democrata, Respondeu em X: “Donald Trump continuará a tentar invadir Illinois com tropas – e continuaremos a defender a soberania do nosso estado. Militarizar as nossas comunidades contra a sua vontade não é apenas antiamericano, mas leva-nos por um caminho perigoso para a nossa democracia.”
O vice-presidente JD Vance disse à ABC Essa semana: “Sentimo-nos capacitados para fornecer segurança adequada aos nossos cidadãos nos Estados Unidos, mas especialmente em Chicago.”
A porta-voz da Casa Branca, Abigail Jackson Afirmou: “O presidente Trump usou sua autoridade estatutária para proteger funcionários federais e propriedades… Esperamos ser justificados por um tribunal superior.”
O que acontece a seguir
Supremo Tribunal tem As respostas são ordenadas de autoridades de Illinois e Chicago na noite de segunda-feira, antes que o governo considerasse o pedido.
A decisão estabelece um precedente legal relativamente à autoridade do presidente para federalizar as forças da Guarda Nacional e dirigir a acção federal nos estados que se opõem a tais intervenções.
Enquanto se aguarda a decisão do Supremo Tribunal, novos recursos e litígios em curso noutros estados, é provável que haja implicações mais amplas para o equilíbrio entre o poder federal e a soberania estatal em todo o país.
