Frustrado com a paralisação governamental em curso, o presidente Donald Trump apelou repetidamente aos republicanos do Senado nos últimos dias para que optem pela “opção nuclear” e saiam da obstrução.
“Agora é a hora de os republicanos jogarem o seu ‘trunfo’ e optarem pela chamada opção nuclear – livrar-se da obstrução e livrar-se dela agora!” O presidente escreveu no Truth Social na semana passada.
Trump está pressionando seu partido para revogar uma regra de longa data do Senado que exige 60 votos para superar as objeções. O Senado está atualmente dividido por 53-47, com o Partido Republicano detendo a maioria. Os democratas têm votos suficientes para fechar o governo e exigir ao mesmo tempo uma prorrogação dos subsídios aos cuidados de saúde que expiram no final do ano, a menos que o Congresso os estenda. Mas os republicanos dizem que essas negociações podem acontecer depois que o governo garantir o financiamento.
Se o Partido Republicano consentisse e evitasse a obstrução, há muito vista como uma forma de promover o bipartidarismo e de protecção contra o domínio político de pequenas maiorias na Câmara Alta, poderia pôr imediatamente fim ao encerramento, agora o mais longo da história do país, e avançar nas suas prioridades políticas.
Ainda assim, os líderes republicanos resistem aos apelos de Trump, dizendo que estão mais uma vez em minoria e que eliminar a obstrução diluiria o seu poder. Os apoiadores do presidente “Make America Great Again” (MAGA) estão divididos sobre o assunto, com alguns alertando contra a revogação da obstrução por causa do que isso poderia significar se os democratas recuperassem o poder.
Ilustração fotográfica da Newsweek/Getty
Trump rejeitou essas preocupações, dizendo num post do Truth Social na quinta-feira que os democratas acabarão com a obstrução no momento em que tiverem oportunidade e que os republicanos deveriam “fazer isso agora e ter os melhores três anos da história!” escreveu isso
Especialistas explicaram Semana de notícias Como eliminar a obstrução pode ser uma faca de dois gumes para os republicanos, dando-lhes vitórias legislativas imediatas, mas menos poder no caso de os democratas recuperarem o controlo do Congresso no futuro.
“A obstrução do Senado existe devido à visão tradicional de que a Regra XXII do Senado exige uma votação por maioria qualificada para encerrar o debate sobre um projeto de lei (‘clotura’) e que uma votação por maioria absoluta é necessária para mudar a regra de coagulação”, explica Katherine Fisk, professora de direito na Universidade da Califórnia, Berkeley. Semana de notícias.
Ela continuou: “Quando o Senado já renunciou à obstrução (por exemplo, na confirmação de juízes), a Regra XXII determina que uma votação majoritária é suficiente, atuando como presidente do Senado, obtendo uma maioria para votar para alterar a Regra XXII e, em seguida, apelar de uma objeção processual à votação para o vice-presidente.
Se os republicanos votarem pelo fim da obstrução legislativa, disse Fisk, seria “um passo para tornar o Senado mais majoritário”.
“No actual clima político, porque os Democratas superam os Republicanos, o Partido Republicano beneficia das regras maioritárias, e os estados mais pequenos beneficiam da estrutura do Senado. Mas se os Democratas obtiverem maiorias no Senado, na Câmara e na Casa Branca, isso aumenta o seu poder. Na verdade, se os Republicanos tiverem uma pequena maioria no Senado, isso aumenta o seu poder.”
diz Grant Davis Reiher, professor de ciência política na Syracuse University Semana de notícias A resistência dos líderes republicanos do Senado é um sinal tranquilizador de que as salvaguardas institucionais ainda são válidas.
“O que me faz dizer isto é o facto de os líderes republicanos do Senado terem deixado claro que não estão interessados em fazer essa mudança”, disse ele. “A pergunta que faço aos meus colegas que argumentam que os republicanos estão empenhados em minar a democracia é: se assim for, porque é que simplesmente não acabaram com a obstrução, e então podem propor o que quiserem em todos os sentidos?
O líder da maioria no Senado, John Thune, um republicano de Dakota do Sul que começou seu mandato prometendo preservar a obstrução, disse recentemente que os republicanos do Senado não tinham votos suficientes para mudar as regras e revogar a obstrução legislativa.
Em 2013, o então líder da maioria no Senado, Harry Reid, um democrata, adotou a chamada “opção nuclear”, eliminando a obstrução para todas as nomeações, exceto as nomeações para o Supremo Tribunal. Os republicanos retribuíram o favor em 2017, liberando-o para os indicados à Suprema Corte e confirmando o indicado de Trump para o mais alto tribunal do país, Neil Gorsuch.
Os democratas estiveram perto de eliminar a obstrução legislativa há quatro anos, quando detinham o poder total em Washington, mas, em última análise, não foram suficientes os senadores democratas que se opuseram à medida, alertando que isso voltaria a assombrá-los.
Rieher argumentou que Trump está “brincando com fogo” ao pedir a eliminação da obstrução legislativa agora.
“Se os republicanos se livrarem completamente dela agora, é difícil imaginar que ela será restabelecida quando os democratas retomarem o Senado (o que acontecerá um dia)”, disse ele, acrescentando que mesmo que os republicanos trouxessem de volta a obstrução antes de perderem o controle do Senado, “os democratas não poderão se livrar dela novamente enquanto estiverem no poder”.
Isso alimentaria um ciclo em que maiorias estreitas no Senado poderiam alternar entre promulgar e revogar políticas abrangentes sempre que o poder mudasse de mãos, disse Reiher.
Reiher acrescentou que embora a obstrução seja “antidemocrática – é preciso obter uma maioria absoluta de 60 para obter uma votação – porque temos um sistema de instituições políticas segregadas, o nosso processo político depende de algum nível de cooperação e compromisso”.
“Permitirá compromissos no Senado e, portanto, ajudará a sustentar compromissos em ambas as câmaras e na Casa Branca. Muitas vezes não é bonito e leva a um impasse como aqui, mas eliminá-lo não resolve os problemas políticos mais amplos com os quais estamos a lidar neste momento. Em vez disso, cria mudanças tremendas entre todos os que estão no poder neste momento”.
Kostas Panagopoulos, professor de ciências políticas na Northeastern University, concordou, observando que os republicanos e os democratas têm resistido a livrar-se da obstrução porque se preocupam com as repercussões políticas.
Revogá-lo agora “poderia sair pela culatra para os republicanos de várias maneiras”, disse ele Semana de notícias. “Essencialmente, isso poderia queimar o Partido Republicano no futuro, quando o partido não estiver na maioria.”
Panagopoulos disse que os republicanos também poderão sofrer nas eleições intercalares do próximo ano.
No início desta semana, os democratas venceram em grande no primeiro grande dia de eleições desde que Trump regressou à Casa Branca. O presidente culpou a paralisação em curso pelas vitórias democratas e argumentou que os republicanos sofreriam perdas “brutais” nas eleições do próximo ano se não removessem a obstrução para pôr fim à paralisação e aprovar legislação.
Mas fazê-lo “também poderia aliviar a percepção de que Trump e os republicanos do Congresso estão dispostos a desmantelar as instituições americanas destinadas a proteger os direitos das minorias para esmagar a sua agenda através do Congresso”, disse Panagopoulos.
“Isto pode ser visto como um exagero e pode exigir um preço nas sondagens aos eleitores que valorizam instituições que promovem o compromisso e a cooperação sobre interesses partidários”, acrescentou.
