O presidente Donald Trump pediu a um juiz federal que o processasse por difamação O Wall Street Journal Vá em frente, argumentando que a cobertura do jornal de uma suposta carta de 2003 ligando-o a Jeffrey Epstein foi “deliberada e maliciosa”.
Semana de notícias Os advogados de Trump foram contatados WSJ Por e-mail para comentários fora do horário normal de expediente na terça-feira.
Por que isso importa
O caso testa os limites da liberdade de imprensa e da responsabilização numa época em que as elites políticas desafiam rotineiramente a credibilidade dos meios de comunicação social. Ao acusar O Wall Street Journal Ao publicar a carta não verificada que o liga a Epstein, Trump pretende não só proteger a sua própria reputação, mas também redefinir até onde os jornalistas podem ir quando reportam sobre assuntos controversos que envolvem figuras públicas.
O resultado poderá afectar futuros processos por difamação contra grandes organizações noticiosas, a forma como os meios de comunicação verificam fontes sensíveis e prejudicar ainda mais a já tensa relação entre Trump e o império mediático de Murdoch.
O que saber
Arquivos de Trump: alegações de reportagens imprudentes
Os advogados de Trump disseram em um processo de 20 de outubro no Distrito Sul da Flórida. Jornal E a sua empresa-mãe, a News Corp., juntamente com Murdoch e editores seniores, “priorizam os lucros em detrimento dos factos, dos cliques e da verdade”.
A ação responde ao pedido de rejeição dos réus, alegando que a reportagem do jornal era substancialmente verdadeira e protegida pela Primeira Emenda.
A polêmica centrou-se em 17 de julho de 2025. Jornal de Wall Street Um artigo intitulado “Os amigos de Jeffrey Epstein enviaram-lhe cartas corporais para seu álbum de aniversário de 50 anos. Um é de Donald Trump.“
O artigo descreveu a carta “com o nome de Trump” como parte de uma compilação de votos de boa sorte a Epstein, que o jornal disse ter sido coletada pela desonrada associada do financista, Ghislaine Maxwell. Maxwell foi condenado em 2021 por tráfico sexual de menores.
O documento de Trump afirma que o jornal afirmou falsamente que ele escreveu a carta, dizendo que a sua publicação foi “inteiramente motivada pelo valor dos réus e pelas histórias motivadas por escândalos”.
Seus advogados disseram Jornal não conseguiu autenticar o documento antes da publicação e “não teve nem revisou nenhuma carta de intenções antes da publicação.”
A resposta alegada Jornal Fabricar a sua cobertura para fazer com que a negação de Trump pareça irreal. “Mesmo que os Réus tenham mantido a negação do Requerente, eles o fizeram de forma a fazer parecer que a negação do Requerente era falsa”, afirma o processo. “Este tipo de desrespeito imprudente pela verdade por parte dos réus fornece motivos suficientes para uma inferência de malícia real.”
A defesa do jornal: verdade substancial e padrões de figura pública
A equipe jurídica de Trump argumenta que o artigo é difamatório de ambos Por sua vezPorque supostamente o sujeitou a “ódio, repulsa, ridículo, desprezo ou humilhação”. Por issoÉ necessário contexto adicional para mostrar os danos à sua reputação.
O documento “vinculava falsa e inextricavelmente o presidente Trump ao desgraçado Epstein” e JornalUsar frases como “um deles é Donald Trump” dá ao leitor a impressão de que ele participa de boa vontade do projeto de aniversário.
O Jornal Pediu a extinção do processo alegando que se baseava em documentos oficiais.
O jornal argumentou na sua moção que a história era em grande parte verdadeira porque a carta apareceu em materiais produzidos pelo espólio de Epstein em resposta a uma intimação do Congresso.
A defesa também argumenta que Trump, como figura pública, deve mostrar malícia real – prova disso Jornal sabia que as suas reportagens eram falsas ou agiu com desrespeito imprudente pela verdade – e a denúncia não o fez.
Implicações generalizadas
Os advogados de Trump contra-atacaram Jornal Maxwell não confiou razoavelmente em material ligado a “um traficante sexual criminoso” para estabelecer a autenticidade.
Eles gostam do “tom mesquinho” da história e do JornalA alegada hostilidade para com Trump apoia a malícia.
O processo argumenta ainda que Trump não negou a responsabilidade por difamação, incluindo negações, citando precedentes. Comunicações Connaughton v. (1988), os tribunais concluíram que a impressão da isenção de responsabilidade de um sujeito não protege o editor se a falsidade for impressa de forma consciente ou imprudente.
A resposta também rejeita uma tentativa dos réus de invocar leis anti-SLAPP (Processos Estratégicos Contra a Participação Pública) – leis destinadas a evitar reivindicações frívolas sobre o discurso sobre questões públicas – dizendo que as reivindicações de Trump “não são sem mérito” sob a lei da Florida ou de Nova Iorque.
Os advogados de Trump pedem indenização por difamação e “danos financeiros e de reputação substanciais”.
Ele também solicitou sustentação oral de que o tribunal se beneficiaria com uma discussão mais aprofundada sobre o assunto JornalDepender de materiais externos durante a fase de eliminação é correto.
Os réus, representados por Davis Wright Tremaine LLP e Gunster, Yokley & Stewart, ainda não apresentaram resposta à última moção de Trump.
A data da audiência não foi definida.
Se o caso prosseguir, testará a forma como os tribunais interpretam a responsabilidade dos meios de comunicação social em questões que envolvem indivíduos condenados como Maxwell e se o candidato presidencial proclamado por Trump pode cumprir o elevado padrão constitucional de provar “malícia real” num processo por difamação contra uma organização noticiosa nacional.
O que as pessoas estão dizendo
Presidente Donald Trump Em relação ao referido assunto Los Angeles Times 17 de julho de 2025: “Isso é coisa falsa. É falso O Wall Street Journal história”, acrescentou a Reuters em 29 de julho: “Eu me comportei mal O Wall Street Journal…Eles estão falando conosco sobre fazer algo, mas veremos o que acontece.… Quando sou injustiçado, faço coisas a respeito.
Defensores de O Wall Street Journal E sua controladora disse em seu pedido de retirada: “Este processo sem mérito irá esfriar o discurso daqueles que ousam publicar conteúdo que o presidente não gosta”.
Shawn TrierUm especialista em direito constitucional disse à ABC News: “No caso O Wall Street JournalEles sabiam que a carta era mentira ou sabiam que ela não existia ou tinham bons motivos para suspeitar que era uma falsificação, mas simplesmente a ignoraram.
O que acontece a seguir
O Wall Street Journal E os seus co-réus apresentarão uma resposta à oposição de Trump em 20 de Outubro, após a qual o juiz distrital dos EUA, Darin P. Gales, decidirá se rejeita o caso, permite que Trump altere a sua queixa ou permite a descoberta.
Se a moção for negada, os dois lados trocarão provas – potencialmente ilibatórias Jornalprocesso editorial interno e as comunicações de Trump sobre Epstein – antes de qualquer investigação ou negociações de acordo. Os advogados de Trump também pediram sustentação oral, que o juiz pode conceder antes de uma decisão.
Politicamente, o processo põe em foco a rivalidade de Trump com o império mediático de Murdoch, enquanto ele continua a afirmar que a grande imprensa é tendenciosa contra ele.
