O Supremo Tribunal dos EUA vai ouvir argumentos orais que contestam a utilização pelo presidente dos EUA, Donald Trump, da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência (IEEPA) para impor tarifas massivas, um dos pilares da sua política económica desde que assumiu o cargo em janeiro.
casos Learning Resources Inc. E Trump v.Os consolidados estão marcados para sustentações orais perante o Supremo no dia 5 de novembro.
Por que isso importa
O tribunal iniciou um novo mandato em outubro. A bancada tem atualmente uma maioria conservadora de 6-3 e decidiu a favor da administração Trump em várias questões importantes, incluindo a fiscalização da imigração e cortes nas agências do governo federal. Trump nomeou três juízes durante seu primeiro mandato.
Uma pesquisa Gallup de outubro descobriu que 40% dos americanos, um recorde histórico, disseram que o tribunal era “muito conservador”. Apesar da maioria conservadora do tribunal, os juízes decidiram por unanimidade em 42 por cento dos casos decididos no último mandato. Em 2023, decidiram por unanimidade em 44% dos casos e, em 2022, a taxa foi de 50%, segundo o SCOTUSblog.
Trump anunciou, impôs, pausou e restabeleceu repetidamente tarifas a diversas taxas sobre os parceiros comerciais dos EUA para conter a imigração, o tráfico de drogas e reduzir o défice comercial, um elemento central da sua política económica.
O uso do IEEPA de 1977 por Trump para impor tarifas sem aprovação do Congresso ou investigações prévias levantou preocupações jurídicas. A lei confere aos presidentes ampla autoridade para impor sanções económicas em tempos de emergência nacional, mas Trump é o primeiro presidente a utilizá-la para impor tarifas.
O que saber
em Learning Resources Inc. As duas pequenas empresas familiares fabricam a maior parte da produção de brinquedos educativos no exterior, especialmente na China. As tarifas de Trump sobre a China, que incluem o contrabando e a reciprocidade, chegaram a tributar os produtos chineses em mais de 145 por cento.
Os peticionários foram directamente afectados, uma vez que os seus custos de importação aumentaram em milhões de dólares, ameaçando os seus negócios. Eles entraram com uma ação no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia em abril de 2025, contestando a legalidade do uso da Lei IEEPA por Trump para impor tarifas.
Em maio, um tribunal distrital emitiu uma liminar sobre o assunto, mas a ordem foi suspensa dias depois. A administração Trump recorreu ao Tribunal de Apelações do Circuito de DC.
Num outro caso, a VOS Selections, um importador de vinhos e bebidas espirituosas, e uma coligação de doze estados contestaram as tarifas no Tribunal de Comércio Internacional dos EUA. Em Maio, esse tribunal decidiu por unanimidade contra a autoridade de Trump para impor tarifas, dizendo: “Porque a Constituição atribui claramente autoridade tarifária ao Congresso…não lemos que a IEEPA conceda ao presidente autoridade tarifária ilimitada.”
Trump postou imediatamente em sua conta social Truth em 29 de maio, escrevendo: “A decisão do Tribunal de Comércio Internacional dos EUA é tão errada e tão política! Esperamos que a Suprema Corte reverta rápida e decisivamente esta decisão horrível e ameaçadora para a nação. Os “traficantes” não devem ser autorizados a aprovar esta decisão horrível do Congresso! Tarifas.”
O Artigo I da Constituição dá ao Congresso o poder de definir tarifas. Trump confiou na IEEPA para emitir as suas tarifas sem a aprovação do Congresso. Em outubro, o Senado aprovou uma medida para bloquear algumas das tarifas de Trump ao Brasil.
A administração Trump disse repetidamente que as tarifas estão sob a autoridade do presidente e citou o IEEPA nas suas ordens executivas sobre tarifas recíprocas.
O que as pessoas estão dizendo
Justin Wolfers, economista e estudioso de políticas públicas, disse em uma postagem X de 12 de outubro: “Há uma boa chance de que as Supremas desconsiderem a nova tarifa extra especial de Trump para 100% da China como inconstitucional. E é duplamente notável como os mercados estão em pânico, apesar da (aproximadamente) 50% de chance de que isso não aconteça.”
Advogados dos estados de Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Minnesota, Nevada, Novo México, Nova York, Oregon e Vermont brevemente: “O Circuito Federal en banc, como qualquer outro tribunal que abordou esta questão, considerou corretamente que o IEEPA não autoriza nenhuma das tarifas contestadas pelos réus estaduais.
O conselheiro comercial da Casa Branca, Peter Navarro, disse em um comunicado de setembro: “Este caso é sem dúvida o caso económico mais importante alguma vez apresentado ao Supremo Tribunal. Se a decisão do tribunal inferior for mantida, o Presidente Trump disse com razão que seria o fim da América… Temos esperança de que o Supremo Tribunal decidirá sobre isto.”
O ex-presidente da Câmara do Partido Republicano, Paul Ryan, disse à CNBC em agosto: “É possível que o Supremo derrube a IEEPA, lei que está sendo utilizada para essas tarifas, que não contém a palavra ‘tarifa’”.
