A acessibilidade é um dos temas políticos mais importantes que permeiam a política local e nacional hoje. Embora os preços dos produtos alimentares sejam há muito tempo o barómetro mais comum do aumento dos preços ao consumidor, o custo da electricidade está a tornar-se rapidamente uma questão de acessibilidade da habitação.
Na campanha de 2024, Donald Trump prometeu cortar os preços dos combustíveis pela metade. Mas os preços da electricidade continuam a mover-se na direcção errada e serão uma questão importante em duas grandes eleições para governador, este mês de Novembro, em Nova Jersey e na Virgínia.
Vale a pena explorar as causas subjacentes a estes aumentos de preços e perguntar quem são os consumidores que culpam por este elemento dispendioso do aumento do custo de vida. Embora o cenário dos preços dos combustíveis seja algo obscuro, existe uma abordagem pró-consumidor que oferece aos governantes eleitos um caminho retoricamente comercializável e politicamente aceitável.
Em Nova Jersey, os residentes viram suas contas de serviços públicos subirem de 17 a 20 por cento neste verão. Há também algumas evidências de que os apagões devido ao não pagamento estão começando a aumentar a nível nacional. Estas tendências têm consequências eleitorais imediatas. Mickey Sherrill, o candidato democrata bem sucedido a governador de Nova Jersey, fez das tarifas eléctricas um tema central da sua campanha bem sucedida e levantou o assunto no seu discurso de vitória, sob enormes aplausos.
Na Geórgia, dois lugares na Comissão da Função Pública estão em disputa, dois candidatos republicanos enfrentam eleitores e as tarifas de electricidade estão no centro da disputa. Os Democratas da Geórgia Não vence uma disputa estadual não federal há 20 anos, e os democratas conquistaram duas cadeiras. Mostra quão política se tornou a questão dos preços da electricidade.
Muitos Democratas esperam que o desenvolvimento de fontes de energia alternativas, especialmente a solar e a eólica, proporcionem electricidade mais barata, porque a energia renovável não está sujeita à volatilidade volátil dos preços e às flutuações do mercado das fontes de combustíveis fósseis. A Lei de Redução da Inflação, assinada pelo presidente Joe Biden, forneceu vários incentivos para o desenvolvimento dessas fontes alternativas de energia. No entanto, o Presidente Trump e os republicanos do Congresso rejeitaram grande parte da lei Big Beautiful, argumentando que o custo da construção de fontes de energia renováveis se deve aos aumentos das taxas.
Nenhum dos argumentos está correto. Especialistas imparciais que estudaram o assunto acreditam que o custo crescente da modernização da rede com novas linhas de transmissão ou outras instalações é em grande parte responsável pelo aumento das taxas. Algumas delas incluem incêndios na Califórnia e tempestades no Sudeste que destruíram grandes quantidades de infra-estruturas de serviços públicos. Parte disso deve-se à idade e à deterioração de grande parte da rede, que necessita agora de reconstrução.
A energia solar e a eólica aumentam os custos destas instalações de transmissão. construção de novas infraestruturas solares e eólicas; Construção de instalações de reserva para fornecer energia quando a energia eólica e solar não consegue satisfazer as necessidades dos consumidores devido às condições meteorológicas; E a necessidade de armazenamento significativo da bateria quando sua produção é alta acarreta preços significativos. Estes podem acrescentar grandes somas ao que as empresas de electricidade precisam de investir e aos custos de capital que podem obter retornos garantidos pelos seus reguladores estatais.
Assim, embora seja verdade que a construção de fontes de energia alternativas resultará em custos incrementais significativos para os serviços públicos, muitos estudos especializados mostram que, com o tempo, as energias renováveis serão mais baratas do que depender de combustíveis fósseis para a produção de energia eléctrica, mesmo depois de ter em conta os custos adicionais de infra-estruturas.
No entanto, os verdadeiros culpados desta história são transformações sociais e industriais mais amplas que estão a impulsionar exigências crescentes sobre as necessidades de electricidade. A implementação massiva da IA e o enorme boom na construção de centros de dados continuarão no futuro, trazendo uma nova dimensão enorme às necessidades de geração de energia eléctrica. Um data center de IA pode exigir eletricidade equivalente a 80 mil residências, e algumas estimativas sugerem que a demanda de data centers exigirá o equivalente à energia elétrica produzida por 30 reatores nucleares até 2030.
A Virgínia, que tem mais data centers do que qualquer outro estado, está se preparando para grandes aumentos nas tarifas de energia depois de ver os custos de eletricidade aumentarem apenas 3% em relação ao ano passado.
A energia nuclear é frequentemente apresentada como uma fonte de energia limpa que pode fornecer energia a custos comparáveis aos do gás natural, mas tem custos iniciais muito mais elevados, proporcionando um grande encargo inicial para a base tarifária. Além disso, a obtenção de aprovações reguladoras e de zoneamento para instalações nucleares é um processo demorado porque muitos cidadãos não querem reactores nucleares nos seus quintais.
Quem recebe pressão política ao custo da eletricidade? Curiosamente, uma sondagem recente em Nova Jersey concluiu que muitos eleitores culpam as próprias empresas de serviços públicos. Menos de 20 por cento culparam o governador democrata do estado, enquanto cerca de um terço dos republicanos o fizeram. Um quarto dos democratas culpa o governo federal.
Com os republicanos a culpar o aumento das taxas de electricidade eólica e solar, e os democratas a culpar a remoção de incentivos à energia eólica e solar – e com uma análise mais profunda ambos os lados têm alguma verdade nas suas afirmações – qual é a maneira mais inteligente de jogar a culpa política com este problema de bolso que está agora no centro das atenções?
A resposta pode muito bem estar na sensibilização do público para os tributos regulares das grandes empresas tecnológicas ao Presidente Trump. O presidente tornou-se o maior líder de torcida das empresas de IA e de seus enormes data centers sendo construídos aos olhos do público. Impedir o desenvolvimento tecnológico não é bom para o Partido Democrata, mas exigir que as empresas tecnológicas paguem a conta da modernização, actualização e expansão maciça da produção de energia eléctrica é uma boa posição. Além disso, a construção de centros de dados e de IA permite que os Democratas fiquem do lado dos consumidores, desenvolvendo capacidade solar e eólica, garantindo que a maior procura de electricidade não force preços de electricidade mais elevados, ao mesmo tempo que mantêm as suas posições ambientais alinhadas com fontes de energia renováveis mais baratas a longo prazo.
Muitos intervenientes tecnológicos já estão a construir centrais de energia privadas para uso próprio, como parte da construção dos seus centros de dados, por isso os Democratas não têm escrúpulos em insistir que as aprovações para centros de dados cubram o custo do reforço da rede pública.
A política de poder sobre a questão da acessibilidade requer uma estratégia cuidadosa de política de poder. Mas se estiverem dispostos a pedir às empresas tecnológicas que paguem a sua parte justa, os democratas poderão colher recompensas eleitorais – e ajudar os consumidores comuns no processo.
Tom Rogers ClayGrid, Inc. (Cloud AI Grid Company), presidente executivo da Newsweek, fundador da CNBC e colaborador da CNBC. Ele também fundou a MSNBC, é ex-CEO da TiVo e é membro da Keep Our Republic (uma organização dedicada a preservar a democracia do país). Ele também é membro da Força-Tarefa sobre Democracia da American Bar Association.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor.
