A ascensão e queda do recurso de IA ‘Expert Review’ do Grammarly

Isso é retrocessoUm boletim informativo semanal analisando uma das maiores histórias do mundo da tecnologia. Para saber mais sobre as reviravoltas da IA Siga Stevie Bonifield. retrocesso Ele chega às caixas de entrada dos assinantes às 8h ET. selecione retrocesso aqui.

A maioria das pessoas provavelmente conhece Grammarly como uma extensão de navegador que oferece maneiras de aprimorar seus e-mails. Mas ao longo dos últimos anos, o programa perseguiu ambições maiores. Em outubro passado, a empresa anteriormente conhecida como Grammarly tornou-se pública para se renomear como uma empresa de IA chamada Superhuman. O novo nome vem de Superhuman Mail, uma plataforma de e-mail de IA que a Grammarly adquiriu em junho de 2025.

O CPO da Superhuman, Noam Lovinsky, prometeu que “a marca Grammarly não vai a lugar nenhum”. Grammarly permanecerá parte do Superhuman, mas a barra lateral da ferramenta de escrita se tornará um centro para o agente de IA, em vez de apenas sugestões gramaticais e ortográficas.

Um dos elementos mais controversos da reformulação da marca veio meses antes do grande anúncio. No Grammarly em agosto de 2025 disparou silenciosamente Existe um recurso chamado “Revisão de Especialista”, Páginas de ajuda agora removidasEle forneceu aos usuários “insights dos principais especialistas, escritores e especialistas na área”.

Quando um usuário do Grammarly seleciona o botão Revisão de especialistas, o recurso cria sugestões “inspiradas” de especialistas relevantes sob o nome desse especialista com um ícone de marca de seleção. (O que esses ícones de estilo testados e comprovados significam ainda é um mistério.) Capturas de tela da página de ajuda do recurso mostram os nomes de Stephen King, Neil deGrasse Tyson e Carl Sagan, entre outros autores e estudiosos famosos, sendo usados.

O painel lateral do Expert Review inclui uma isenção de responsabilidade sutil que menciona os especialistas no recurso “não indica qualquer afiliação com Grammarly ou endosso dessa pessoa ou entidade”.

O recurso passou despercebido por vários meses, nem mesmo aparecendo no radar até 4 de março. louco Foi relatado que o nome do falecido professor foi visto sendo usado para escrever comentários.

No início de março, nós dois A beira Eu tentei a Revisão de Especialistas. Tudo o que foi necessário foi dar alguns rascunhos ao recurso. borda Não houve artigos antes de vermos os nomes de nossos colegas estampados nas sugestões geradas por IA do Grammarly. Nilay Patel, David Pierce, Tom Warren e Sean Hollister foram imediatamente localizados.

Nenhum deles deu permissão para que suas imagens fossem usadas em qualquer recurso do Grammarly. Além disso, as sugestões sob seus nomes eram bastante vagas, se não irritantes. Por exemplo, um título inspirado em “Nilay Patel” sugeria a palavra comum salada, pedindo “urgência” e “intriga”.

quando A beira “Especialistas em análises de especialistas se apresentam porque seus trabalhos publicados estão disponíveis publicamente e são amplamente citados”, disse Alex Gay, vice-presidente de produto e marketing corporativo da Superhuman, quando questionado se a Superhuman pensa em tornar as análises de especialistas acessíveis a pessoas reais. No entanto, o próprio Grammarly parecia ter dificuldade em citar fontes, já que em nossos testes os links de “fonte” nas sugestões de análises de especialistas eram frequentemente quebrados ou redirecionados para artigos completamente não relacionados.

Alguns dias depois, em 10 de março A beira Depois que a Expert Review relatou ter encontrado o nome de nosso funcionário, a Grammarly respondeu lançando uma caixa de entrada de e-mail que permite que os especialistas desativem esse recurso. Não havia indicação na época de que Superhuman planejava desabilitar totalmente o recurso ou dar-lhe algum controle além de enviar e-mails para profissionais usando seu nome, pedindo-lhes que não usassem sua imagem.

Mas no dia seguinte, Grammarly anunciou que eventualmente desativaria o Expert Review. Ailian Gan, Diretora de Gerenciamento de Produto da Superhuman, disse sobre a mudança na declaração: A beira“Após uma consideração cuidadosa, decidimos desativar a revisão especializada e, ao mesmo tempo, dar aos especialistas controle direto sobre como desejam fazê-la, ao mesmo tempo que reorganizamos o recurso para torná-lo mais útil para nossos usuários.”

O CEO da Superhuman, Shishir Mehrotra, também respondeu. Postagens no LinkedIn“Recebemos feedback crítico válido de profissionais que estão preocupados com o fato de os agentes terem deturpado suas opiniões”, afirma. Mehrotra continuou: “Ouvimos o feedback e reconhecemos nossas deficiências nisso. Gostaríamos de pedir desculpas e reconhecer que reconsideraremos nossa abordagem daqui para frente.” Apesar do pedido de desculpas, usuários furiosos do LinkedIn continuaram a publicar a postagem de Mehrotra.

Depois que a Expert Review terminou, Mehrotra entrou em cena. decodificadoronde A beiraNilay Patel do site confrontou Grammarly sobre usar seu nome sem permissão. Mehrotra disse repetidamente que o Expert Review é um “recurso ruim” e um recurso “enterrado”. (“Havia muito pouco uso.”) Ele também disse que Grammarly era na verdade apenas um referência Nilay explica seu trabalho.

Mehrotra acrescentou: “Há uma linha muito tênue entre pegar uma obra disponível publicamente e ser capaz de referenciá-la e copiá-la. E se você traçar essa linha de que atribuir algo é o mesmo que usar seu nome e imagem, é muito difícil traçar essa linha.”

“Isso não foi atribuição.” Nilay respondeu. “Você acabou de inventar algo e colocou meu nome nisso. Não há nenhuma atribuição aqui. Não foi isso que eu disse. Isso é algo que eu nunca diria. Não sei como você entenderia a ideia de que eu diria isso com base no meu trabalho.”

Grammarly tinha links de “fonte”, mas, como mencionado anteriormente, esses links eram frequentemente quebrados ou referidos a conteúdo sem menção a métodos de edição ou conselhos. Grammarly permite que os usuários gerem quantas dicas de redação de IA desejarem. O problema aqui é borda Nossa equipe e vários outros escritores, jornalistas e acadêmicos forneceram sugestões que dão a aparência de autoridade que na verdade não temos.

No mesmo dia em que Superhuman anunciou que estava encerrando a Expert Review, a jornalista investigativa Julia Angwin entrou com uma ação coletiva contra Superhuman. O processo alega que Superhuman violou seus direitos de privacidade e publicidade e de outras pessoas mencionadas no recurso de revisão de especialistas e violou as leis de publicidade em Nova York e na Califórnia.

Enquanto isso, a Expert Review parece ter desaparecido por enquanto. Mesmo que não pareça que você esteja permanentemente off-line, esse recurso não está mais disponível no Grammarly. A postagem de desculpas de Mehrotra no LinkedIn parece sugerir que Superhuman irá “reimaginar o recurso” e possivelmente relançá-lo em algum momento. “Para os especialistas, esta é uma oportunidade de construir o mesmo vínculo onipresente com os usuários que o Grammarly faz. Mas neste mundo, os especialistas escolhem participar, moldar a forma como seu conhecimento é expresso e controlar o modelo de negócios.

Enquanto seu decodificador Na entrevista, Mehrotra também sugeriu que o futuro da economia criadora poderia parecer uma revisão por pares. Aqui, os criadores (ou especialistas) treinam agentes de IA para representá-los, editar seus textos e interagir com o público em seu nome. É claro que a IA terá algum impacto sobre os criadores, mas é improvável que seguir um modelo de revisão especializada atraia o público.

Mas, mais do que tudo, o recurso Expert Review do Grammarly é um exemplo do que as pessoas pensam hoje sobre IA generativa. Superhuman coleta o trabalho de vários especialistas no assunto, depois o utiliza para gerar sugestões de redação com IA, coloca os nomes desses especialistas nessas sugestões, oferece o recurso para assinantes pagantes e nem mesmo recebe consentimento, muito menos compensação, das pessoas cujos nomes são a principal atração do recurso. Este é um exemplo claro da natureza extrativa da IA.