À medida que a guerra EUA-Israel pelo Irão continua na sua terceira semana, duas comunidades em todo o país enfrentam ataques que as autoridades dizem reflectir um padrão perigoso: o conflito estrangeiro transforma-se em violência doméstica.
Em 12 de março, um homem armado abriu fogo contra o programa ROTC da Old Dominion University em Norfolk, Virgínia, matando o instrutor do Exército, tenente-coronel Brandon Shaw, e ferindo dois cadetes. Horas depois, em West Bloomfield, Michigan, um motorista bateu com o veículo nas portas do Temple Israel, a maior sinagoga reformista do país, prendendo 140 crianças no interior enquanto o veículo pegava fogo.
O FBI está investigando ambos os incidentes como atos de terrorismo. Mas a ligação entre os acontecimentos e a guerra no Irão permanece obscura – e os especialistas alertam que as coisas estão a ser inventadas à medida que as autoridades e o público tentam compreender o que levou à violência. O que está claro é o padrão geral que estes ataques reflectem.
Guerra no exterior, ódio em casa
William Braniff passou anos estudando como os conflitos estrangeiros alimentam a radicalização doméstica no Centro de Programas e Parcerias de Prevenção do Departamento de Segurança Interna. Quando a violência no exterior colide com populações vulneráveis no país, os resultados podem ser mortais, disse ele.
“Sempre que os países entram em guerra, é mais provável que as pessoas resolvam o problema com as próprias mãos com base no que está a acontecer no exterior, seja um crime de ódio contra uma população, estejamos em guerra contra um país estrangeiro ou ataques de retaliação contra alvos nos Estados Unidos”, disse Braniff, diretor executivo da Universidade de Polarização e Extremismo. Semana de notícias. “A guerra é uma política violenta e o terrorismo também é uma política violenta, por isso não estão relacionados.”
Os incidentes ocorrem no meio de um aumento do ódio online contra muçulmanos americanos desde o início da guerra do Irão, em 28 de fevereiro. Entre essa data e 5 de março, investigadores do Centro para o Estudo do Ódio Organizado documentaram 25.348 publicações em X com conteúdo islamofóbico, e quando as republicações são contabilizadas, esse número aumenta para 1.279.
Braniff já havia observado esse ciclo antes. Depois do 11 de Setembro, houve um aumento semelhante na islamofobia que levou a anos de caracterização, vigilância e reação interna contra os muçulmanos americanos.
Mas embora as feridas exacerbadas pela recente guerra no Irão ainda estejam frescas na comunidade muçulmana americana, os judeus americanos enfrentam o mesmo processo depois de 7 de Outubro de 2023. Quando o Hamas atacou Israel, o anti-semitismo online disparou. Nos seis meses desde o ataque, pesquisadores do Programa sobre Extremismo da Universidade George Washington que rastreiam conteúdo em língua árabe descobriram que postagens antissemitas verificadas nas principais plataformas triplicaram, de 367 postagens para 1.284 postagens.
A natureza do anti-semitismo mudou significativamente: antes do 7 de Outubro, dominavam os conteúdos desumanizantes e conspiratórios; Mais tarde, o anti-semitismo violento, a negação do Holocausto e os apelos à violência contra os judeus aumentaram dramaticamente. As postagens glorificavam os ataques às comunidades judaicas, com usuários saudando os agressores como “mujahideen heróicos” e enquadrando a violência como um dever religioso.
Ayal Feinberg, que dirige o Centro de Estudos do Holocausto e Direitos Humanos no Gratz College, passou anos a examinar como as crises internacionais remodelam as tensões internas. O mecanismo é claro, diz ela: os acontecimentos geopolíticos não causam ódio, fornecem um quadro narrativo para ele.
“Os judeus são muitas vezes considerados exclusivamente responsáveis pelas ações de Israel e espera-se que condenem o seu comportamento a uma taxa maior do que outros grupos na resposta a eventos estrangeiros”, disse Feinberg. Semana de notícias. Esta dinâmica ajuda a explicar por que razão os momentos de crise geopolítica produzem não apenas reações generalizadas, mas particularmente formas antissemitas de condenação coletiva.
A retórica política ampliou a crise. Em meados de fevereiro, o deputado da Flórida, Randy Fine, escreveu nas redes sociais: “Se eles nos forçarem a escolher, a escolha entre cães e muçulmanos não será difícil”. O comentário atraiu a condenação imediata dos democratas e apelos à sua demissão, mas o presidente da Câmara, Mike Johnson, permaneceu em silêncio e Fine redobrou uma aparição na televisão, dizendo que a sua publicação foi em resposta a “um importante líder muçulmano que pedia a proibição de cães”.
Como os terroristas armam uma crise geopolítica
Compreender como os agressores individuais racionalizam a violência exige olhar para os enquadramentos ideológicos que seguem. O professor Kurt Braddock, da American University, estuda como os grupos terroristas moldam os eventos mundiais para se adequarem às suas narrativas. Ele explicou que o processo é sistemático.
“É interessante como as ideologias extremistas mudam com o que está a acontecer noutras partes do mundo”, disse Braddock. Semana de notícias. “A resposta simples é que os extremistas nacionais são adeptos da interpretação de acontecimentos estrangeiros como indicativos de padrões mais amplos que fazem parte das suas narrativas ideológicas. Eles usam esses padrões e as suas interpretações como justificação para o que fazem.”
A filmagem do Old Dominion apresenta um desafio único. Mohammed Bailer Jallo, 36 anos, cidadão norte-americano naturalizado da Serra Leoa, foi condenado há mais de uma década por tentativa de fornecer apoio material ao ISIS. Ele foi condenado a 11 anos de prisão, libertado no início de dezembro de 2024 e, em 12 de março, entrou em uma sala de aula do ROTC gritando “Allahu Akbar” antes de abrir fogo.
Mas o FBI disse que os investigadores não tinham qualquer indicação de incitação da guerra por parte do Irão ao ataque. Zallo elogiou o tiroteio em Fort Hood em 2009 e expressou interesse em realizar um ataque semelhante no passado, sugerindo que seu caminho para a violência é anterior em anos ao conflito recente. As complicações são significativas: o ISIS, como organização, rejeita claramente o Irão e opõe-se à autoridade de Teerão na região.
“Temos que ter cuidado ao conectar um atacante afiliado ao ISIS diretamente ao Irã”, alertaram especialistas ao discutir o incidente. “O ISIS odeia o Irã.”
O incidente do Michigan proporciona uma ligação geopolítica clara. Ayman Mohammad Ghazali, 41 anos, cidadão norte-americano nascido no Líbano, bateu com seu veículo no Templo de Israel em 12 de março, com fogos de artifício e líquido inflamável na carroceria de seu caminhão. Uma semana antes do ataque, um ataque aéreo israelita em Machghara, no Líbano – parte da escalada da guerra EUA-Israel – matou dois dos irmãos de Ghazali, que alegadamente faziam parte de uma unidade de foguetes do Hezbollah, juntamente com familiares e uma sobrinha e um sobrinho jovens.
As autoridades confirmaram que Ghazali postou fotos de seus parentes mortos em ataques israelenses no WhatsApp horas antes do ataque.
Como o Estado Islâmico explora o conflito
No entanto, nem toda a radicalização segue o mesmo caminho. O Estado Islâmico, em particular, tem sido notável na utilização de armas no conflito do Irão. Para além das suas já documentadas políticas internas de radicalização, o Estado Islâmico utilizou a guerra do Irão como arma para justificar ataques a judeus e cristãos no Ocidente. Lucas Webber, analista sênior de inteligência de ameaças da Tech Against Terrorism, disse: Semana de notícias A propaganda do EI afirma que os “cruzados” e “judeus” ocidentais estão em guerra com o Islão e que “os ataques retaliatórios contra civis nos seus países de origem são uma obrigação religiosa” para justificar o conflito.
Nas publicações oficiais e nos canais dos apoiantes, a distinção entre combatentes e civis é deliberadamente turva, com todos os civis ocidentais tratados como alvos legítimos de retaliação.
A motivação é principalmente online e altamente personalizável. Os principais textos árabes foram traduzidos para slogans e mensagens inglesas transmitidas no Telegram e em fóruns da dark web, justapondo textos religiosos com imagens de edifícios bombardeados para argumentar que judeus e cristãos “em todo o lado” merecem pagar o preço. Sinagogas e igrejas foram identificadas como alvos particularmente desejáveis.
Este incitamento contínuo coincide com um aumento nos ataques inspirados no EI. Em outubro de 2025, um agressor professou lealdade ao EI e matou dois fiéis judeus na Sinagoga da Congregação Hebraica de Heaton Park, em Manchester, Inglaterra. Dois meses depois, o tiroteio em massa em Bondi Beach, num evento de Hanukkah em Sydney, Austrália, também foi considerado inspirado no EI.
Os meios de comunicação pró-EI saudaram o atirador da Universidade Old Dominion como um “leão solitário” que convocou o ataque.
Autoridades em toda a Europa, América do Norte e Austrália relataram vários planos fracassados com as mesmas impressões digitais em 2026, com muitos suspeitos usando propaganda do EI ou jurando lealdade ao Estado Islâmico.
Rumo à prevenção
A questão que as autoridades e as comunidades enfrentam é como interromper este ciclo antes que ocorram mais ataques. Corey Saylor, analista político sénior do Conselho de Relações Americano-Islâmicas, documentou como o extremismo violento se cruza com a identidade religiosa. Os padrões que ele observa refletem dinâmicas mais profundas em jogo.
“Na minha experiência com supremacistas brancos, cidadãos soberanos, pessoas que reivindicam o Islão no seu extremismo, neonazis e outros, o que os leva à violência é diferente de pessoa para pessoa. É muito difícil para essa pessoa resolver o problema do extremismo por qualquer razão”, disse Sayler. Semana de notícias.
Especialistas como Braniff argumentam que uma abordagem de saúde pública à prevenção – combinando serviços de saúde mental, equipas de avaliação de ameaças e apoio comunitário – é mais eficaz do que apenas a aplicação reactiva da lei. Afastar-se da infra-estrutura preventiva representa um retrocesso, disse ele.
“Temos que investir na prevenção se quisermos ter um ecossistema de prevenção”, disse Braniff. “E, infelizmente, a administração desmantelou a infra-estrutura de prevenção nos Estados Unidos durante o ano passado”.
Os especialistas sublinham que culpar Trump ou sugerir que as guerras estrangeiras desencadeiam inevitavelmente ataques internos não é o caminho a seguir. Em vez disso, dizem eles, o desafio é reconhecer que em momentos de crise geopolítica, os extremistas exploram a vulnerabilidade e oferecem narrativas simplistas àqueles que lutam com queixas, isolamento ou condições de vida instáveis.
“O fundamental sobre o contraterrorismo tradicional ou a segurança física para alvos difíceis é que já responde internamente às ameaças mobilizadoras”, disse Braniff. “Você presume que haverá ameaças e tudo que você pode fazer é interrompê-las ou desviá-las temporariamente. Isso não é uma estratégia, é uma reação.”
“A prevenção, por outro lado, funciona”, disse ele. “Você pode apoiar as pessoas que estão lutando para que não caiam na toca do coelho e comecem a se automedicar por causa do ódio ou da ideologia violenta.”
Feinberg repetiu esses sentimentos, observando que antes que a violência se torne atractiva para aqueles que lutam com factores de risco não resolvidos, a prevenção precisa de avançar a montante. “A melhor prevenção não é esperar que a violência ocorra; é reduzir as estruturas de sanção social que permitem, em primeiro lugar, justificar o ódio.”
Numa era polarizada, o Centro rejeitou-a categoricamente. no Semana de notíciasO nosso é diferente: um centro ousado – não é “bilateral”, é afiado, desafiador e cheio de ideias. Seguimos fatos, não categorias. Se o jornalismo parece algo que você deseja que cresça, nós queremos você.
Ao se tornar membro da Newsweek, você apoia a missão de manter o Centro forte e vibrante. Os membros desfrutam de: navegação sem anúncios, conteúdo exclusivo e conversas com editores. Ajude o centro a ser corajoso. Junte-se hoje.
