Depois de uma semana caótica após o acordo intermediário do Departamento de Justiça com a Live Nation-Ticketmaster, o julgamento antitruste retornou surpreendentemente tranquilo na segunda-feira – desta vez, com dezenas de estados liderando o caso.
Este não é o resultado que os estados queriam originalmente. Devido às preocupações sobre a capacidade de processar eficazmente o caso e ao receio de parcialidade do júri devido à mudança, solicitaram a anulação do julgamento, o que teria reiniciado a batalha judicial numa data futura desconhecida. Mas um juiz exasperado, Arun Subramanian, parecia propenso a negar o pedido e, assim que os estados descobriram como contratar o perito do Departamento de Justiça e conseguiram nomeá-lo rapidamente, retiraram o pedido inválido. Depois que os novos rostos foram apresentados, o julgamento recomeçou aproximadamente de onde parou há mais de uma semana, com depoimentos que incluíram como a Live Nation usou seu “martelo de veludo” contra os concorrentes.
Subramanian deu as boas-vindas aos jurados que retornaram das “férias de primavera” e perguntou-lhes se haviam lido ou encontrado alguma notícia sobre o caso enquanto estavam fora, algo proibido pelas instruções do júri. Eles balançaram a cabeça ou permaneceram em silêncio. Ele lembrou aos jurados que os Estados Unidos haviam resolvido suas reivindicações, assim como um grupo de países, mas o restante iria a julgamento. Ele disse que os jurados não deveriam tirar quaisquer conclusões do fato de que essas partes não estão mais no caso.
Com o Departamento de Justiça fora de cena, os advogados que interrogaram as primeiras testemunhas desapareceram, sendo substituídos por uma nova equipa liderada por Jonathan Hatch, advogado do gabinete do Procurador-Geral de Nova Iorque, e Jeffrey Kessler da Winston & Strawn, que representava atletas universitários no histórico Supremo Tribunal. Caso antitruste contra a NCAA Sobre compensação.
Os procuradores do estado questionaram Jay Marciano, diretor de operações da AEG, concorrente da Live Nation, em várias frentes. Embora Hatch tenha mostrado aos jurados partes do depoimento anterior de Marciano, foi um teste bastante padrão. Marciano testemunhou sobre os modelos de bilheteira que prefere na Europa, onde vários serviços de bilheteira operam frequentemente num local, em contraste com a norma nos Estados Unidos, onde os locais tendem a aceitar contratos de venda de bilhetes exclusivos, muitas vezes da Ticketmaster.
No interrogatório, Marciano falou sobre um incidente que o júri ouviu falar no início do julgamento: uma ligação entre o então CEO do Barclays Center e o CEO da Live Nation, Michael Rapinoe, que respondeu à tentativa de abandonar a Ticketmaster dizendo que seria difícil para a arena realizar shows com a nova UBS Arena próxima. Embora o Barclays tenha interpretado isso como uma ameaça à proteção da Ticketmaster, Marciano enfatizou que é comum, como promotor de shows, tocar em locais uns contra os outros por condições mais favoráveis, e que a UBS Arena provavelmente Ele era Atrair artistas para longe do Barclays como o novo local da cidade.
Robert Rowe, chefe de concertos da Live Nation nos EUA, fez uma alegação separada: que a Live Nation usa seu amplo controle sobre os anfiteatros dos EUA para manter seu poder de monopólio, não deixando outras opções reais para os artistas que procuram se apresentar em grandes locais ao ar livre. Através das propostas comerciais da Live Nation, o advogado do demandante, Josh Havenbrack, mostrou que a empresa fez grandes progressos para ganhar poder sobre quatro das cinco principais arenas dos EUA em termos de vendas de ingressos entre 2016 e agora. A apresentação de 2018 mostrou uma lista amplamente destacada dos 100 melhores amplificadores do mundo, com os pontos verdes representando os 62 locais pertencentes, administrados ou reservados exclusivamente pela Live Nation na época. Desde então, confirmou Rowe, a empresa adicionou várias outras empresas a essa lista.
A Live Nation nega ter agido de forma anticompetitiva e diz que os estados estão ignorando outros tipos de locais que competem pelos mesmos shows. Mas Rowe escreveu em um e-mail de 2015 que muitos artistas não-estrelas vêm querendo tocar nas arquibancadas – muitos dos quais, sugerem as evidências apresentadas no tribunal, são controlados ou reservados exclusivamente pela Live Nation. Ele também escreveu que, nesses casos, havia “espaço para negociações e acordos mais rígidos”.
“Ou estamos juntos ou somos concorrentes.”
Outros e-mails descreveram como a Live Nation considera sua rival ao considerar negócios lucrativos. Em uma troca de e-mails de 2018, Rapinoe questionou por que a Live Nation estava fazendo ofertas a um promotor no Sul que havia considerado adquirir, a Red Mountain Entertainment, antes de realmente possuí-la. A mensagem para Red Mountain deveria ser: “Ou estamos juntos ou somos concorrentes”, escreveu Rowe na época. Ele descreveu essa abordagem como um “martelo de veludo”. No banco das testemunhas, Rowe disse que a mensagem não tinha a intenção de “antagonizar” o promotor, mas foi firme e enviou uma mensagem clara. Em uma troca separada que mencionou Red Mountain, Rowe escreveu que a Live Nation não deveria se tornar “complacente” e “permitir que os pequenos invadam os limites”. Rowe disse que o comentário foi geral e não específico do promotor. Viva a nação Eu peguei a montanha vermelha Em 2018.
Em 2020, Rapino aconselhou Roux a não permitir que a Radio Disney e o promotor de shows Superfly entrassem em um local da Live Nation, mesmo depois de terem oferecido um contrato que renderia à Live Nation pelo menos US$ 400.000 de lucro pelo aluguel do alto-falante. Um executivo levantou preocupações sobre deixar um promotor externo usar o megafone, mesmo que “o dinheiro seja muito”.
Finalmente, Roux viu os lucros por fã da Live Nation dobrarem nos últimos anos, com a lucratividade em grandes amplificadores, um mercado-chave em questão, crescendo mais do que outras categorias de locais entre 2019 e 2024. Antes de levar em conta alguns custos, a empresa obteve US$ 386 milhões em receitas de grandes amplificadores em 2024, quase o triplo do valor que obteve no segmento em 2019.
Além do atraso no caso enquanto a equipe estadual decidia seus próximos passos na ausência do Departamento de Justiça, não houve nenhuma mudança perceptível na condução do julgamento e na forma como os novos litigantes funcionavam, em comparação com a primeira semana do julgamento. O caso ainda deverá continuar por mais algumas semanas, embora ambos os lados tenham dito que trabalharam para reduzir as listas de testemunhas para ajudar a compensar o tempo perdido. Neste fim de semana, uma das testemunhas mais proeminentes do julgamento deverá depor: o CEO da Live Nation.
