Uma performance ao vivo de Drake enquanto ele aborda um processo RICO relacionado à suposta “plataforma ilegal de jogos de azar online” Stake.us. Fonte da imagem: musicisentropia
Será que Drake está enganando os consumidores – e financiando “campanhas contínuas de botting musical” – ao promover um “cassino online ilegal” chamado Stake.us? Os demandantes de uma nova ação coletiva por extorsão acreditam nisso e, portanto, exigem milhões em danos.
As autoproclamadas usuárias do Stake.us LaShawnna Ridley e Tiffany Hines entraram com pedido recentemente a complexa reclamação RICO a um tribunal federal na Virgínia. (O escritório de advogados envolvido, Impresa Legal Group, publicou hoje uma publicação oficial sobre o caso de segurança.)
No entanto, ações judiciais semelhantes (uma movida no Missouri) estão em andamento, e a ação judicial na Virgínia cobre uma variedade de questões em suas 22 páginas detalhadas.
Ao mais alto nível, só a lista de réus no processo abrangente se estende por pelo menos três continentes; Drake, nascido em Toronto, a empresa com sede em Chipre por trás do Stake.us (Sweepsteaks Ltd.), o streamer Adin Ross, nascido em Boca Raton, e George Nguyen, de Nova Gales do Sul, se opõem igualmente à mudança.
Nas palavras dos demandantes, o Stake.us é “um dos maiores e mais lucrativos cassinos online ilegais” e supostamente se apresenta erroneamente como um “cassino social” que negocia com moedas virtuais em vez de dinheiro real.
Mas na realidade o casino é – como muitas pessoas sabem, Drake Plugues de mídia social e em outros lugares – está supostamente enfatizando moedas virtuais como o Stake Cash para contornar as regulamentações. Ainda assim, o Stake Cash pode “pagar a uma taxa de câmbio de um para um para dólares americanos, servindo assim como a moeda com a qual a maioria das apostas é feita”.
“Ao mascarar sua plataforma de jogos de azar com dinheiro real como um ‘cassino social’ gratuito e seguro”, concluem os demandantes, “a estaca e os réus estão criando um ambiente de jogo predatório ao enganar intencionalmente os consumidores, expondo os consumidores aos riscos do vício do jogo e colocando em risco o bem-estar financeiro dos consumidores e de suas famílias”.
(Mesmo levando em consideração as apostas simultâneas, calcular as probabilidades da roleta é fácil; aqui estão os clipes da marca Stake de Drake atacando 0, 10, 23, 11, 11 novamenteE 11 novamente.)
Escusado será dizer que supostamente enganar os consumidores e drenar-lhes o seu dinheiro através de uma plataforma de jogo não regulamentada é um assunto sério. Mas o processo RICO, que reforça a afirmação de Drake de que ele “recebeu aproximadamente US$ 100 milhões por ano para promover Stake”, não termina aí.
O projeto também visa o “programa de ‘dicas’ de apostas – um transmissor de dinheiro ilimitado e completamente não regulamentado que parece existir fora da supervisão de qualquer regulador financeiro”, de acordo com o documento.
Drake e Ross supostamente entregaram dicas significativas na plataforma (uma das quais, de rapper a streamer, custou US$ 100.000). E essas dicas acabaram indo “direta ou indiretamente” para o mencionado Nguyen.
Este indivíduo supostamente agiu “como intermediário e corretor operacional – alternadamente convertendo criptomoeda baseada em Stake em dinheiro ou recebendo dinheiro dos rendimentos de criptomoeda transferidos da Stake”.
E “a partir daí, Nguyen trabalhou com fornecedores de bots, supervisionando estratégias de amplificação coordenadas e integrando campanhas pagas de ‘clipping’” para promover ainda mais Drake e Stake, afirma a denúncia.
Isso leva à parte mais interessante do processo: as supostas transmissões de Drake no Spotify e em vários DSPs.
A suposta campanha de streaming artificial está supostamente diretamente ligada e habilitada pelo recurso de gorjeta da Stake e “não é a peça central” do suposto plano, disseram os demandantes.
“Além disso, por meio do recurso de gorjeta da Stake, os Réus financiaram seu streaming artificial combinado (“botting”) para criar streams fraudulentos da música de Drake, fabricar popularidade; Denegrir concorrentes e executivos de gravadoras; distorcer algoritmos de recomendação; e distribuir financiamento para todos os itens acima, ocultando ao mesmo tempo o fluxo de fundos”, diz um parágrafo relevante.
“No centro do esquema, Drake – diretamente e por meio de co-conspiradores dispostos e experientes – usou bots automatizados e fazendas de streaming para aumentar artificialmente a contagem de reproduções de sua música em grandes plataformas como o Spotify”, diz outro parágrafo.
No total, os demandantes buscam indenização por três ações judiciais: uma envolvendo uma suposta empresa de extorsão, a próxima envolvendo uma suposta conspiração RICO e a terceira envolvendo a Lei de Proteção ao Consumidor da Virgínia. A DMN entrou em contato com Stake para comentar, mas não recebeu uma resposta imediata.
