Atenção: Este post contém spoilers de Uma casa feita de dinamite.
Se o governo dos EUA tivesse menos de 20 minutos para decidir o destino da humanidade depois de um míssil nuclear não atribuído ter sido lançado contra os EUA, o que escolheria fazer?
Esta questão fornece sua premissa Uma casa feita de dinamiteum novo thriller militar-industrial de O Armário Ferido e Zero Escuro Trinta A diretora Kathryn Bigelow agora está transmitindo na Netflix que é elogiado pela crítica desde a sua estreia no Festival de Cinema de Veneza. Quase todo o filme de quase duas horas se desenrola durante esta breve janela de impacto, com o mesmo período de aproximadamente 18 minutos sendo exibido na tela três vezes a partir das perspectivas de diferentes oficiais militares e civis.
Uma casa feita de dinamite começa com a capitã Olivia Walker (Rebecca Ferguson), oficial sênior de serviço na Sala de Situação da Casa Branca, chegando para um dia rotineiro de trabalho, apenas para ser alertada sobre o lançamento do míssil e forçada a entrar em ação para tentar neutralizar a ameaça. Enquanto isso, em uma base de defesa antimísseis em Fort Greely, Alasca, o Major Daniel Gonzalez (Anthony Ramos) e sua equipe têm a tarefa de lançar dois interceptadores terrestres capazes de destruir a ogiva que se aproxima, que foi determinada a entrar em Chicago. Eles não conseguem atingir seu objetivo, e aprendemos que um resultado tem quase 50% de chance de ocorrer. Ou, como diz o secretário de Defesa Reed Baker (Jared Harris): “Então, é um cara ou coroa?”
No segundo ato, vemos as abordagens conflitantes da situação apresentadas pelo General Anthony Brady (Tracy Letts), oficial militar sênior do Comando Estratégico dos Estados Unidos, e pelo Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional Jake Baerington (Gabriel Basso). O primeiro aconselha POTUS (Idris Elba) a lançar um ataque total contra todas as possíveis potências nucleares suspeitas, enquanto o último defende sentar-se e não fazer nada. O segmento final do filme alterna entre Baker, que está mais focado em estender a mão para sua filha (Kaitlin Dever), que mora em Chicago, do que em oferecer seus conselhos, e o presidente, que tem a palavra final sobre o curso de ação do governo.
O autor do ataque também nunca é identificado, uma ambigüidade que o roteirista Noah Oppenheim (O corredor do labirinto, Lareira) disse que a intenção era evitar qualquer uso público de bodes expiatórios. “O mundo inteiro construiu este sistema onde temos nove países nucleares”, disse ele Prazo final. “Temos milhares de armas, uma das quais pode disparar a qualquer momento, seja por decisão de um louco em posição de liderança ou por um erro. Por isso queríamos focar no sistema, não em algum mau ator ou vilão.”
Como é que Uma casa feita de dinamite fim;
Depois de sair correndo de um evento de basquete beneficente, o POTUS sem nome recebe o chamado Livro Negro e é informado pelo operador de futebol nuclear, Tenente Capitão Robert Reeves (Jonah Hauer-King), que ele deve escolher entre uma seleção de opções de retaliação. Uma casa feita de dinamiteSeu presidente é apresentado como um líder aparentemente comedido e compassivo. E, no entanto, isto oferece pouco ou nenhum conforto face a condições tão desastrosas.
“Esse é o ponto que queríamos enfatizar”, disse Oppenheim Prazo final. “Mesmo na melhor das hipóteses, se você tivesse um presidente atencioso, responsável, informado e atencioso – pedir a alguém, qualquer pessoa, que tome uma decisão sobre o destino de toda a humanidade em questão de minutos enquanto corre para salvar suas vidas ao mesmo tempo é uma loucura.”
Então, quando POTUS está prestes a anunciar sua escolha, a tela fica preta e os créditos rolam, deixando deliberadamente a questão do que está por vir sem resposta. De certa forma, parece correcto ficarmos com os nossos próprios pensamentos sobre como pensamos que o governo deveria responder a uma crise tão inimaginavelmente terrível. Mas, após esse acúmulo, o final chocantemente anticlimático do filme também parece uma espécie de desculpa.
Por puro valor de entretenimento, acabamos de passar por duas das horas mais difíceis de produção de filmes deste ano. Depois de tudo isso, não temos a satisfação de as coisas estarem bem amarradas, por um lado, nem a terrível finalidade de um big bang, por outro. Graças aos filmes de desastre do passado, fomos treinados para pelo menos esperar que nosso herói conseguisse chegar ao outro lado, mesmo que houvesse vítimas ao longo do caminho ou que a ordem mundial exigisse reconstrução. Com Uma casa feita de dinamitenão existe tal purificação. Não há sequer um herói.
Uma casa feita de dinamite tem claramente algo a dizer sobre a fragilidade de um sistema baseado na destruição mutuamente assegurada como elemento dissuasor, especialmente no actual clima político cada vez mais turbulento. No entanto, em última análise, ele opta por não assumir uma posição geopolítica definitiva para além das ideias de que os decisores estão lamentavelmente mal preparados para lidar com tal momento numa situação não teórica e que o armagedão nuclear seria um mal com B maiúsculo. Desafiar os espectadores a refletir sobre o estado de guerra perpétuo do nosso mundo é muito bom. Mas deveríamos realmente suportar o fardo existencial das formas pelas quais as pessoas mais poderosas da Terra podem escolher nos destruir?
Da perspectiva de Bigelow, a resposta parece ser sim. Em entrevista com Boletim dos Cientistas Atômicosdescreveu o momento de angústia do filme como um apelo à ação. “Senti que o fato de a bomba não ter explodido foi uma oportunidade para iniciar uma conversa”, disse ele. “Gostaria de ver as pessoas decidirem que não querem viver num mundo tão volátil ou tão inflamável. E, claro, o próximo passo é contactar os seus representantes e tentar, você sabe, criar um movimento.”
