Um juiz da Califórnia rejeitou um processo de agressão sexual, retaliação e rescisão injusta movido por um ex-assistente pessoal contra o ator Vin Diesel há dois anos.
Em um julgamento sumário emitido na quarta-feira, o juiz Daniel M. Crowley, do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, concordou com Diesel e seus advogados que as seis reivindicações restantes no processo do demandante Asta Jonasson eram inexequíveis na Califórnia. O juiz disse que era indiscutível que Jonasson trabalhou para Diesel na Geórgia durante a produção de seu filme Cinco rápido filme em setembro de 2010, quando ocorreu a suposta agressão.
“As causas de ação do Requerente aplicam indevidamente a lei da Califórnia à conduta extraterritorial no Estado da Geórgia. As autoridades da Califórnia deixam claro que a lei da Califórnia não pode ser aplicada a nenhuma das reivindicações do Requerente”, escreveu o juiz.
Em sua longa decisão, o juiz Crowley afirmou ainda que todos os seis processos haviam excedido seus vários estatutos de limitações e não eram revisáveis sob a AB 2777, a lei da Califórnia que reabriu o período de apresentação de certas reclamações de agressão sexual que anteriormente tinham prazos de apresentação.
“Nada na linguagem (da nova lei) especifica o âmbito geográfico pretendido da lei”, escreveu o juiz na sua decisão. “(Ele) não contém nenhuma ‘indicação afirmativa’ de que deveria ser aplicado a condutas fora da Califórnia.”
O advogado de Jonasson, Matthew Hale, tentou convencer o juiz a manter o caso em andamento na audiência de 4 de novembro. Hale disse que as alegações de Jonasson tinham uma “lista real de conexões” com a Califórnia. Tanto Jonasson quanto Diesel moram na Califórnia, disse ele, e Jonasson foi contratado pela empresa californiana de Diesel, One Race Productions, depois de ser entrevistada em seu escritório em Los Angeles.
“Ela esperava voltar para a Califórnia para continuar trabalhando”, argumentou Hale. “A Califórnia tem um forte interesse em garantir que os seus residentes não sejam simplesmente transportados para outro estado para uma parte temporária do seu emprego permanente, onde são abusados sexualmente, e depois enviados de volta. Essa seria uma forma inadequada de interpretar a lei da Califórnia.”
O advogado de Diesel, Sean Hardy, argumentou que o processo se baseava na suposta agressão sexual, de modo que as regras do código penal extraterritorial da Califórnia formavam o modelo que o tribunal deveria seguir. “Com base nos fatos alegados, este foi um crime puramente fora do estado”, disse ele ao tribunal. “Se a Sra. Jonasson fosse ao promotor distrital de Los Angeles hoje e apresentasse uma queixa criminal, eles a encaminhariam à Geórgia. Eles não teriam jurisdição sobre o assunto.”
Hardy argumentou que a natureza “extraterritorial” da alegada agressão impediu Jonasson de usá-la como base para abrir sua ação sob o AB 2777. Os demandantes precisam de uma alegação de agressão sexual viável, com sede na Califórnia, para prosseguir com tal alegação, e Jonasson não atendeu a esse requisito, argumentou ele.
Embora o tribunal tenha emitido uma longa ordem provisória apoiando Diesel antes da audiência há duas semanas, o juiz Crowley se recusou a aceitar a ordem provisória do banco em 4 de novembro. Em vez disso, ele disse a ambos os lados que queria dar uma olhada “mais aprofundada” no argumento de Hale de que ele tinha autoridade para anular o estatuto de limitações da Geórgia se descobrisse que a Califórnia tinha um “interesse convincente” em aplicar seu próprio estatuto de limitações. No final das contas, ele manteve o provisório.
Em seu processo de 2023, Jonasson alegou que veio para Atlanta para começar seu novo emprego e rapidamente começou a trabalhar organizando e servindo festas para Diesel. Ela alegou que o ator exigia que ela ficasse “próxima” dele nas festas para “fornecê-lo proteção caso ele fosse fotografado com outra mulher” que não fosse sua namorada de longa data.
Descrevendo a suposta agressão, Jonasson disse que uma noite, depois de uma festa em uma suíte de hotel, Diesel a “agarrou à força”, “apalpou seus seios e a beijou”. Enquanto ela lutava para se libertar, Diesel a dominou, disse ela. De acordo com o processo, “Diesel caiu de joelhos e empurrou o vestido da Sra. Jonasson para cima, apalpou suas pernas e tentou puxar para baixo a calcinha da Sra. Jonasson disse que Diesel então colocou as mãos em seu pênis ereto e depois se expôs e se masturbou enquanto estava “presa” na parede. Jonasson afirmou que a produtora a demitiu no dia seguinte em retaliação por resistir aos avanços de Diesel.
Quando o processo foi aberto, o outro advogado de Diesel, Bryan Freedman, disse que o ator “nega categoricamente” as alegações de Jonasson. “Esta é a primeira vez que ele ouve esta alegação de mais de 13 anos de um suposto funcionário de nove dias. Há evidências claras que refutam completamente essas alegações bizarras”, disse Freedman. (Pedra rolando contatou advogados de ambos os lados novamente na quarta-feira, mas não recebeu uma resposta imediata.)
Numa decisão anterior, o juiz Crowley rejeitou quatro das 10 reivindicações do processo original de Jonasson, incluindo a alegação de que ela foi submetida a um ambiente de trabalho hostil. A juíza disse que as reivindicações apresentadas ao abrigo da Lei de Emprego e Habitação Justa da Califórnia (FEHA) expiraram porque ela perdeu o prazo de um ano para apresentar uma queixa inicial ao Departamento de Direitos Civis da Califórnia.
