Gus Van Sant fala sobre Dead Man’s Wire e River Phoenix Memories

Gus Van Sant ainda está em movimento.

“Acho que muitos dos filmes que fiz, mesmo sem querer, são baseados em coisas reais”, diz Van Sant com sua familiar mistura de eufemismo e curiosidade. “Acho que é um gênero. Sempre fui fascinado pelo que leva as pessoas a fazerem o que fazem.”

Em “Dead Man’s Wire”, o último filme de Van Sant, que estreou no sábado no AFI Film Festival, esse fascínio torna-se literalmente eletrificado. O verdadeiro drama histórico do crime, baseado no caso real de reféns de Tony Kiritsis em 1977, se desenrola como uma panela de pressão entre o desespero e o espetáculo.

“Quando li o roteiro”, lembra ele, “havia links embutidos nele – você podia clicar neles e ouvir as verdadeiras chamadas de emergência. Tony falava tão rápido quanto Scorsese sob efeito de cocaína, fazendo piadas e perdendo a paciência. Pensei: ‘Este é um personagem incrível'”.

As palavras de Van Sant exalam uma emoção silenciosa, o toque de um escritor que passou sua carreira equilibrando empatia e perigo. De “Drugstore Cowboy” e “My Own Private Idaho” aos indicados ao Oscar “Gênio Indomável” e “Milk”, ele nunca seguiu um único gênero; apenas comportamento humano.

“A história tinha uma energia estranha e acelerada”, ele conta. “Nos conhecemos na Soho House e o produtor disse: ‘Temos que começar a filmar em Louisville em dois meses.’ Essa foi a coisa mais atraente – simplesmente sair para a rua como Huckleberry Finn.”

Van Sant, 73 anos, fica nostálgico quando fala sobre o caos criativo. “A melhor coisa do filme ainda é o acidente”, diz ele. “River Phoenix adorava quando algo inesperado acontecia no set. Ele ganhava vida nesses momentos – ele podia sentir seu personagem reagindo em tempo real.”

Essa memória permanece, assim como a máquina de fumaça do Oscar de 1998 que o deixou fisicamente doente, enquanto “Gênio Indomável” (1997) perdeu a maior parte dos prêmios para “Titanic”.

“Agora sou alérgico ao nevoeiro do palco”, diz ele com um sorriso. “É por isso que nunca uso no set.”

Já se passaram sete anos desde seu último longa-metragem (“Don’t Worry, He Won’t Get Far on Foot”), mas Van Sant está de volta com uma história que reflete seu fascínio pelas verdadeiras tragédias e absurdos americanos – um diretor que, como sempre, caminha na linha tênue entre a empatia e a obsessão.

Com “Dead Man’s Wire”, Van Sant apresenta seu trabalho mais cativante e carregado desde “Milk”. O filme vibra com a energia inquieta que caracterizou suas obras-primas no estilo do início dos anos 1970, ao mesmo tempo em que exibe uma maturidade aguçada no tom e no controle. Skarsgård apresenta o melhor desempenho de sua carreira, sustentando a volatilidade de Tony Kiritsis com toques de humor e desgosto, enquanto Dacre Montgomery e Colman Domingo apresentam performances ricamente texturizadas. Azarões para o Oscar? Naturalmente. Mas isso não significa que não deva ser considerado. A direção de Van Sant, em particular, é ao mesmo tempo íntima e explosiva, enquadrando o caos com empatia e permitindo ao público sentir a pulsação do desespero por trás de cada decisão. O roteiro do filme, baseado em acontecimentos reais do roteirista estreante Austin Kolodney, é impregnado de humanismo e humor negro e é considerado um dos melhores do ano.

Em entrevista detalhada com diversidadeVan Sant discute seu passado, presente e futuro na indústria que domina há mais de quatro décadas.

Olhando para a sua filmografia, ela se ajusta ao seu interesse por personagens e crimes da vida real.

Sim, acho que sim. Muitos dos meus filmes, mesmo os de ficção, são baseados em algo do mundo real – uma reportagem ou um artigo. “Drugstore Cowboy”, “Elephant” e “Last Days” surgiram desse impulso. Não se trata de “crime real” como na TV, mas sobre o que faz alguém se comportar de determinada maneira – essa questão está no cerne do crime.

Como você decidiu Bill Skarsgård como Tony e Dacre Montgomery como Richard?

O elenco foi provavelmente tão importante quanto o roteiro. Um fim de semana eu estava em um spa, ouvindo música ambiente e me perguntando se deveria entrar nesse projeto imediatamente – tínhamos que começar a filmar em novembro. Sempre quis trabalhar com Bill. Eu havia oferecido papéis a ele antes que isso não acontecesse. Ele tem uma carreira fascinante – filmes de terror, sim, mas ele é como Lon Chaney, o homem com mil faces. Ele também é 10 anos mais novo que o verdadeiro Tony, o que tornou tudo interessante.

Eu conhecia Dacre por causa de sua fita de audição para Stranger Things. É uma daquelas fitas lendárias que os atores passam – iluminação perfeita, linhas de olhos perfeitas. No começo eu nem assistia a série, só as cenas dele. Parecia novo e imprevisível, exatamente disso que o filme precisava.

E Colman Domingo como DJ de rádio – é uma escolha muito inspirada.

Na verdade, modelamos esse personagem com base no DJ de The Warriors. Isso estava no roteiro. Tivemos que passar por alguns atores antes de Colman embarcar. Ele estava trabalhando com nosso produtor Cassian Elwes em outro projeto e disse: “Eu adoraria trabalhar com Gus”. Ele foi perfeito – sua presença dá base ao filme.

Os fãs sempre perguntam se algum dia revisitariam “Drugstore Cowboy”.

Na verdade, existem roteiros escritos pelo mesmo autor – James Fogle. Havia quatro diferentes, e um deles se chama “Satan’s Sandbox” e acho que James Franco queria fazer isso, mas foi o que eu mais gostei. Acontece na prisão de San Quentin. E na verdade, quando o conhecemos e filmamos o filme, ele estava na Penitenciária Estadual de Walla Walla, no estado de Washington, e então ele contou algumas histórias quando saíram da prisão, como “Drugstore Cowboy”, quando eles estavam vendendo drogas e roubando drogas. Então existem outros, sim, existem outros que existem.

River Phoenix tem sido muito prolífica em sua jornada cinematográfica. Ele é definitivamente uma das principais razões pelas quais me apaixonei por filmes. Com que frequência ele passa pela sua cabeça?

Quer dizer, penso nele o tempo todo – tem uma foto dele na parede. Ele foi um grande colaborador, por assim dizer. E acabamos de fazer aquela peça e estávamos planejando – ele estava planejando participar de algo que acabaria sendo “Milk”. Mas isso aconteceu mais tarde, antes de ele morrer, então houve um projeto sobre o qual conversamos. Mas sim, ele foi muito espontâneo. Ele adorava improvisar. Essa era sua atividade favorita. E não creio que, dependendo de com quem estivesse trabalhando, ele necessariamente tivesse que se desviar do habitual e improvisar. Provavelmente não foi o tipo de filme que ele fez – ele fez peças tradicionais que eram bastante seguras em Hollywood. Você sabe, ele fazia peças tradicionais, era isso que lhe ofereciam.

E nesse ambiente você não faz um filme como – você sabe, como você menciona Scorsese – onde cenas inteiras são improvisadas. E quando fizemos isso, ele descobriu que eu gostava, você sabe, eu estava bem com ele fazendo algo por uns cinco minutos que nem estava no roteiro, porque então ele poderia realmente pesquisar as coisas e ser muito aberto sobre o que estava tocando. Foi meio mágico que ele tenha gostado e não tenha sobrevivido. Então ele ficou muito animado com isso porque normalmente não fazia isso.

Não sei, são muitas coisas. Sua educação foi tal que ele realmente não teve muito a ver com a história do cinema. Ele estudou em casa, então não sabia muito sobre como ensinar sobre a guerra. Sua educação em casa não envolveu nenhuma guerra, por assim dizer. Portanto, personagens como o General MacArthur não estavam em seu mundo – ele não sabia quem eram. E, inversamente, ele não sabia o que era humor. Ele disse que não sabia o que era uma piada com aspas até os nove anos de idade.

Ele descobriu porque frequentava uma escola tradicional – uma escola pública – e as crianças contavam piadas. Era uma época em que as crianças só gostavam de piadas. Ele não sabia o que eram; eles eram como algo estranho para ele. Ele também não tinha um sorriso, o que as pessoas não necessariamente sabem. Ele me contou isso – ele disse: “Bem, eu não tenho um sorriso”. E eu disse: “Isso é uma piada”. E então ele sorriu e me mostrou seu sorriso, e eu disse: “Ah, sim, não vejo esse sorriso em seus filmes”.

Então ele tinha algo interessante – para uma estrela de cinema, a interessante falta daquele sorriso enorme. Mas agora ele era muito engraçado e o que mais gostava era de rir e contar histórias.

Você foi indicado ao Oscar duas vezes. O que você lembra daquelas manhãs?

Na maioria das vezes eu não sabia quando os anúncios foram feitos. Acordei com muitos telefonemas. É o grande prêmio de Hollywood – é ótimo. Na cerimônia de “Gênio Indomável”, eles revelaram este enorme cenário do navio Titanic, e a neblina se espalhou por toda parte. Sentado ali, me senti tão mal que prometi nunca mais usar neblina em meus sets.

Fala-se muito sobre a “morte” do cinema. Você acredita nisso?

De jeito nenhum. Os filmes sempre seguem a tecnologia – da Nickelodeon ao iPhone. O que conta é estar junto, a experiência compartilhada. A forma de arte não está morrendo; simplesmente muda. Os melhores filmes da década de 1920 foram milagres porque ninguém sabia o que era cinema. Estamos em mais um desses períodos de descoberta.

Podemos esperar outro filme em breve? Ou teremos que esperar mais sete anos?

Espero que sim. Fiz o projeto Gucci e seis horas de Feud, então não fiquei parado. Existem centenas de ideias – arquivos digitais cheios delas. Para alguns, pode levar décadas, como “Milk”. Mas eles estão lá, esperando.