Os últimos anos para o Xbox foram muito caros. Sob a liderança de Phil Spencer, a Microsoft gastou bilhões de dólares tentando construir um futuro ambicioso para jogos, semelhante ao Netflix. E embora seu serviço de assinatura Game Pass tenha começado como um bom negócio para os jogadores (embora não tanto agora), essa onda de gastos levou a demissões desastrosas, fechamentos de estúdios e mensagens confusas e inconsistentes sobre o que o Xbox realmente representa. E com Spencer prestes a se aposentar à medida que uma nova liderança assume, o futuro dos esforços de jogos da Microsoft parece cada vez mais incerto.
Spencer anunciou sua aposentadoria na semana passada, depois de mais de uma década liderando a divisão Xbox e quase quatro na Microsoft. Ele será substituído como CEO por Asha Sharma, ex-chefe de produto da Microsoft para CoreAI, enquanto Matt Booty, chefe do Xbox Game Studios, foi promovido a EVP e CCO. Como parte da reestruturação, Sarah Bond, chefe do Xbox, deixará a Microsoft. Um dos compromissos de Sharma é “o retorno do Xbox”, escreveu ela em nota. Mas dado o status incerto da marca no momento após a gestão de Spencer, o que isso realmente significa é uma incógnita.
Spencer assumiu a divisão Xbox em 2014, um ano após o lançamento do Xbox One. Embora ele fosse popular entre os fãs por ser o raro CEO que também parecia apaixonado por jogos, seu legado dependerá, em última análise, das mudanças transformadoras que ocorreram em torno do Game Pass e dos jogos em nuvem.
Apesar de ter chegado relativamente tarde, a Microsoft fez progressos rápidos na corrida das consolas contra a Sony e a Nintendo, em grande parte devido ao seu foco visionário no jogo online através do Xbox Live. Com o próximo Xbox 360, a Microsoft se viu competindo estreitamente com o PS3, mas esse ímpeto foi perdido com seu terceiro console, o Xbox One, que nunca se recuperou de seu lançamento caótico e acabou vendendo menos da metade do que o PS4.
Nessa época, os sinais apontavam para a mudança de paradigma do console, com o ciclo de cinco anos de lançamento de um novo dispositivo dando lugar a algo mais flexível, onde o hardware era menos importante e os jogos eram portados entre dispositivos. Enquanto isso, serviços de streaming como o Netflix estavam virando o mundo do cinema e da televisão de cabeça para baixo. Um serviço como o Game Pass foi uma oportunidade para a Microsoft sair do terceiro lugar ao conseguir uma presença precoce na indústria de jogos Ele poderia Esteja por cima. Naquela época, o Game Pass ainda era incipiente, mas emocionante, oferecendo aos jogadores uma variedade de jogos à vontade a um preço razoável. Mas seu potencial incerto parece ter feito o Xbox repensar toda a sua estratégia: se não conseguir competir nas vendas de consoles, talvez consiga conquistar assinantes?
Na verdade, já em 2019, Spencer me disse que as vendas de consoles não importam muito no longo prazo. “Não preciso vender nenhuma versão específica do console para atingirmos nossos objetivos de negócios”, disse ele. “Negócios não são o número de consoles que você vende.” Este é um desenvolvimento positivo quando você não vende muitos consoles. Então, em vez disso, o foco estava em alcançar os jogadores onde eles estivessem, por meio do Game Pass e da nuvem.
Mas, para fazer isso, o Game Pass precisava de jogos, e a Microsoft saiu e comprou tantos jogos quanto pôde. Primeiro, a Microsoft gastou US$ 7,5 bilhões para adquirir a Bethesda e, com isso, concessões como Ele cai e Pergaminhos Antigoscom o propósito expresso de obter mais exclusividades que pode oferecer através do Game Pass. Em seguida, gastou colossais US$ 68,7 bilhões na Activision Blizzard, a maior editora do mundo, dando-lhe acesso a tudo, desde Chamada à ação para Esmagamento de doces para Mundo de Warcraft. (Essas franquias que definem o gênero nunca se tornaram exclusivas do Xbox devido a questões antitruste.)
O problema é que mesmo com todos esses jogos, o Game Pass estagnou; A Microsoft anunciou que alcançaria 34 milhões de assinantes em 2024, mas não houve nenhuma atualização desde então. Mesmo oferecendo o serviço a um preço subsidiado que tornava o Game Pass relativamente acessível, ficou claro que o público para uma assinatura como essa não era tão grande quanto a Microsoft esperava. Em 2022, Spencer esperava atingir 100 milhões de assinantes até 2030. Isto parece cada vez mais improvável agora.
Ao mesmo tempo, a onda de aquisições teve efeitos devastadores. Milhares de pessoas foram demitidas de seus empregos como parte da fusão da Activision com a Microsoft, enquanto dois estúdios da Bethesda fecharam definitivamente. Os jogos foram cancelados e até estúdios de sucesso como Força O desenvolvedor do Turn 10 foi duramente atingido. Enquanto isso, do lado comercial, o foco no Game Pass também destruiu uma das fontes de receita mais consistentes em videogames: a venda Chamada à ação todos os anos. Colocar a série de tiro no Game Pass resultou em uma perda de US$ 300 milhões em vendas. O Game Pass continua ganhando terreno para os consumidores e não está claro se ele compensa as perdas com a venda direta de jogos.
Esta mudança também enfraqueceu significativamente a marca. A princípio, o discurso de vendas do Xbox era claro: era um poderoso console de videogame da Microsoft. Mas com o Game Pass e os jogos na nuvem, a mensagem mudou. A campanha publicitária “This is Xbox” tentou posicionar o Xbox não como um console, mas como um dispositivo – seja um PC, uma smart TV, um dispositivo Windows Mobile ou seu telefone – que pode jogar jogos do Xbox. Embora esses esforços tenham sido difíceis, a Microsoft deu um passo além e fez da transferência de jogos para plataformas concorrentes um pilar de sua estratégia. Pode ter comprado exclusividades da Activision e Bethesda, mas agora é uma das maiores editoras do PlayStation. Parece que o Xbox agora é um estado de espírito.
As críticas já foram feitas contra Sharma porque, ao contrário de Spencer, ela não é uma “gamer” e, em vez disso, tem experiência nos esforços de IA da Microsoft e em empresas como Instacart e Meta. Mas, novamente, os atuais chefes da Nintendo e da Sony Interactive Entertainment não são conhecidos por serem jogadores e conseguiram permanecer no topo do Xbox (embora com seus próprios tropeços). E ser um jogador não ajudou necessariamente Spencer, que viu um pouco da direção que a indústria estava tomando, mas não foi capaz de mudar o Xbox o suficiente para enfrentar aquele momento. Sharma pode representar uma grande mudança na forma como a Microsoft faz negócios com jogos, mas também é exatamente o que a empresa precisa agora.
Isso significa que “o Xbox está de volta” pode significar muitas coisas, porque o Xbox agora significa muitas coisas. Em sua nota, Sharma descreve isso como um “compromisso renovado com o Xbox começando pelo console”, ao mesmo tempo em que observa que “à medida que expandimos para PC, dispositivos móveis e nuvem, o Xbox deve parecer contínuo, imediato e digno das comunidades que servimos”. O que é muito semelhante ao estado das coisas agora.
Provavelmente nunca descobriremos o que o Xbox realmente é.
