(Alguns spoilers seguem para temporadas futuras de O retorno E paraíso)
A nova temporada de O retornonão apenas anuncia o retorno de um dos maiores e mais irritantes personagens da televisão a cabo premium, mas também introduz um elemento que nunca vimos dramatizado em comédias antes: a IA como dispositivo de enredo.
Valerie Cherish, de Kudrow, retorna depois de muitos anos longe e descobre que a televisão, ou pelo menos um certo tipo de televisão comercializada e de streaming rápido, agora pode ser amplamente roteirizada. A distopia da comédia assustadora da série dança à beira da sátira; Deveríamos rir da porcaria humana sendo substituída ou temer o que mais poderia ser assumido? Seja qual for o caso, Kudrow e seu colega produtor executivo Michael Patrick King deixam uma verdade incontestada: os computadores já podem realizar muitas tarefas criativas.
À medida que a temporada avança, isso coloca os escritores humanos em uma pirueta (“Estou apenas tentando tirar a mim e meus filhos desta cidade antes que ela exploda”, diz o personagem showrunner de Abbi Jacobson em um discurso épico) e toda uma indústria em uma posição precária. É claro que os autores (humanos) também deixam deliciosamente vago se esta indústria está realmente enfrentando uma ruptura massiva das máquinas ou apenas a desgraça do Chicken Little.
A ambiguidade é uma boa metáfora para a indústria do entretenimento tal como ela se encontra atualmente, ou talvez cambaleie. Uma indústria está enfrentando grandes mudanças. Mas se haverá uma implosão ou um renascimento necessário ainda não está claro e é a cruzada sagrada de muitos jogadores.
Qualquer pessoa com acesso a um laptop ou a um acordo inicial é combativo, desde os vigorosos anti-pronunciamentos da temporada de premiações de Gullermo del Toro até as esquisitices sérias e meticulosas de Darren Aronofsky, desde a ascensão do influenciadores virtuais até a proibição do modelo de IA de Pamela Anderson – e mais abaixo em todos os tópicos do WhatsApp e sessões de latidos na hora do almoço – sem fim e sem resolução. No final da nova temporada do Hulu paraísoDan Fogelman, lançado na segunda-feira, 30 de março, enfrenta a questão inteiramente, embora habilmente: ele faz todo o episódio girar em torno de se a IA será nossa queda ou nosso salvador. Os personagens não sabem, e os escritores da vida real, parece sugerir Fogelman, não insultarão nossa inteligência fingindo que sabem.
Uma batalha está se desenrolando em grande parte da cultura criativa – invisível a olho nu, mas em toda parte assim que você começar a reconhecer seus padrões. É a batalha sobre se devemos acolher esta nova aldrava digital ou manter a analógica segura e protegida, e isso se estende até às decisões da diretoria e aos momentos culturais. A Volkswagen tentou transmitir uma mensagem antitecnologia e pró-pessoas durante o Super Bowl com um anúncio que apresentava alegrias terrenas, como dançar na chuva e perseguir um caminhão de sorvete. Não muito tempo depois, a OpenAI ofereceu sua própria resposta automotiva: exibindo um comercial durante o March Madness em que irmãos jovens reparam e possuem um velho caminhão familiar usando apenas ChatGPT.
Este espectro fornece uma lente através da qual podemos ver tantos passos – explica o que as guildas fazem quando lutam contra as mudanças da IA nas negociações contratuais e o que os cineastas fazem quando usam a tecnologia no seu trabalho; o que as instituições de prêmios com diretrizes para IA buscam e o que os empreendedores estão tentando fazer quando os usam em obras-primas. E lança luz sobre as mentes existencialmente instáveis de tantos criativos. Como a atriz cômica Jenny Slate nos disse recentemente THRChris Gardner diz: “Eu só quero ser ator. Por favor, deixe-me continuar a ser ator. Computadores, não tirem meu trabalho.”
Tudo isto apesar do impacto criativo da IA no mundo real estar atrasado. Apesar de todos os dólares de capital de risco gastos nisso, a inteligência das máquinas ainda não assumiu o controle das salas dos roteiristas ou dos estúdios de gravação; Até agora, tem-se abstido de invadir os castelos das reuniões de produção de notícias e das equipas de produção cinematográfica. É claro que isto só leva a mais argumentos – nada promove mais a divisão do que a falta de clareza. A IA assumirá o desenvolvimento e a produção ou apenas ajudará alegremente como um PA R2-D2? Ninguém sabe. Será que os estúdios abandonarão novos trabalhos para Memeslop ou resistirão nobremente a uma descida à obscuridade do gerenciamento de IP? Idem. Mas todo mundo certamente tem uma opinião.
A chocante retirada de Sam Altman e da OpenAI de Hollywood na semana passada, com o corte de Sora e seu acordo com a Disney, do qual mal sabíamos, ressalta o princípio de que ninguém sabe de nada. Os escritores ficaram felizes com a vergonhosa regressão de um rei memelop desesperado para governar Hollywood, mas isso provavelmente significa apenas que outra empresa tomará seu lugar, e todos esses escritores não usam o ChatGPT de qualquer maneira?
O momento é estranho. A própria santidade que defende a classe criativa – um grupo liderado pelo lançador de fogos de artifício del Toro, mas composto em grande parte por escritores, atores e diretores ativos, para não mencionar figurinistas, motoristas e fornecedores – acaba de zombar deles. Durante anos, os filmes e a televisão tornaram-se mais corporativos, mais algorítmicos, menos excitantes, menos relevantes (os autores e outros) e também menos numerosos, menos filmados na América, menos financiados, menos oportunidades (a produção e as pessoas que a apoiam). Dificilmente vale a pena proteger essas realidades – são 3h30 da manhã e estou numa briga de galos, a que estou me agarrando?
Por outro lado, a IA pode ser vista como parte da mesma ameaça que causou todo o mal anterior, e a possibilidade de as máquinas fazerem todo o trabalho é apenas o mais recente e doloroso espetáculo secundário de uma longa invasão tecno-capitalista. Tal ideologia anima Justine Bateman e seu No AI Film Festival e muitos outros em seu campo. Como Clint Bentley, diretor do filme muito humano treinar sonhos, também disse a Gardner: “É estranho estar em um momento em que estamos tendo essa conversa e questionando se as pessoas são importantes”.
Por outro lado, talvez a IA pudesse emergir num cenário tão corrupto, não como um abutre para atacar os restos mortais, mas como uma nova força vital para os reavivar. Ao dar a praticamente todas as pessoas a capacidade de tirar fotografias, argumentam os defensores, estamos a tirar o controlo da produção cinematográfica das mãos dos senhores corporativos que lhe privaram a originalidade. Ao tornar a filmagem tão fácil, reduzimos o uso de discrepâncias de produção e garantimos que os filmes estejam em abundância em todos os lugares (embora com menos necessidade de serviços de apoio), assim como os diamantes de laboratório superam os DeBeers. O cartel está morto; Joias para todos.
Por outro lado, diz o campo anti-IA, tal experiência mental apenas prova o ponto: tornaria os diamantes tão comuns que se tornariam inúteis. A sujeira assumiria o controle. Se qualquer um Posso fazer um filme, alguém realmente fez alguma coisa e como nos sentiremos se o fizerem? As barreiras à produção garantem que são principalmente os talentosos que o fazem e impedem uma enxurrada de disparates; Depois que os porteiros desaparecem, tudo sai furioso.
E assim segue, um debate sem resposta e às vezes sem consequências. Uma classe criativa que muitas vezes defende a justiça agora defende as elites, enquanto uma tecno-oligarquia afirma que age em nome do povo. E em tudo isto há também uma batalha pela alma: as pessoas devem fazer o trabalho porque só elas entendem o que estão fazendo. Ou deveriam dar lugar à ajuda da máquina e à busca pela eficiência, como sempre fizeram, como inevitavelmente farão.
A falta de determinação encoraja ambos os lados – quem não gosta de um argumento que não pode ser refutado? – e também torna frustrante ouvir ambos os lados; Quem adora uma discussão que não pode ser resolvida?
A grande ironia deste momento da IA de Hollywood reside na sua contradição central: uma revolução baseada na previsão da próxima palavra aparentemente não pode saber o que acontecerá amanhã. O que podemos fazer nesta escuridão senão procurar um sinal e seguir em frente, um mega-acordo e o seu célebre colapso de cada vez?
Esta história aparece em O repórter de Hollywood próxima edição da AI, será publicada em abril.
