Já se passaram quatro semanas desde a divulgação de e-mails entre o traficante sexual Jeffrey Epstein e o coproprietário do New York Giants, Steve Tisch. De acordo com essa correspondência, Epstein ligou repetidamente Tisch a várias mulheres, a quem Tisch às vezes se referia como “meu presente” ou “minha surpresa”.
O comissário da NFL, Roger Goodell, em resposta, disse durante a semana do Super Bowl que a liga iria “analisar todos os fatos” para determinar se uma investigação completa era adequada sobre possíveis violações da política de conduta pessoal da liga.
Como está indo a atribuição de fatos? Já começou?
A NFL não está dizendo. A liga esta semana encaminhou todas as questões sobre Tisch e Epstein aos comentários de Goodell no início de fevereiro.
“Com certeza analisaremos todos os fatos”, disse Goodell na época. “Vamos analisar o contexto desses (e-mails) e tentar entendê-los. Vamos ver como isso se enquadra na política (de conduta pessoal). Acho que estamos dando um passo de cada vez. Vamos ver os fatos primeiro.”
Então, como é a NFL? E se sim, quem está olhando? E qual é exatamente a diferença entre examinar “todos os fatos” e conduzir uma “investigação”? Presumivelmente, este último é mais detalhado e significativo e requer mais investigação e entrevistas.
Proprietários e executivos familiarizados com os processos da liga disseram recentemente à ESPN que não veem muita urgência no assunto. As fontes disseram presumir que Tisch não comparecerá ao encontro da liga no próximo mês em Phoenix, embora nenhuma decisão tenha sido tomada. Mais cinicamente, disseram as fontes, eles presumem que o escritório da liga está apostando que o público acabará seguindo em frente.
Tisch não foi acusado de nenhum crime. No entanto, esse não é o padrão da política de conduta pessoal da liga, que exige que “todos que fazem parte da liga devem abster-se de ‘conduta prejudicial à integridade e à confiança pública’ da NFL”.
A política ainda diz que os proprietários obedecem a “padrões mais elevados” e estão sujeitos a “disciplina mais significativa” do que os jogadores. A família Tisch é proprietária de cerca de metade dos Giants desde 1991, e o próprio Steve Tisch controla parte dela.
Os “fatos” públicos que temos certeza parecem exigir uma investigação completa.
Em 2008, Epstein se declarou culpado de uma única acusação de “tentativa de prostituição com menor de 18 anos” e foi condenado a 18 meses de prisão (cumpriu 13) e um ano de prisão domiciliar. Ele também foi obrigado a se registrar oficialmente como agressor sexual.
Além disso, Epstein resolveu muitos processos judiciais de grande repercussão envolvendo vítimas, algumas das quais travaram uma campanha pública negando o que chamaram de caso amoroso que lhe permitiu evitar novas acusações federais.
Apesar de tudo isso, Tisch trocou e-mails com Epstein em 2013 e até o convidou para um jogo dos Giants no camarote do proprietário. Grande parte da correspondência tratava do assunto que colocou Epstein em apuros – mulheres jovens.
Tisch usou Epstein como uma espécie de serviço de namoro pessoal para estabelecer o então produtor de Hollywood de 63 anos com várias mulheres, todas as quais Tisch disse em um comunicado serem adultas. Entre as mulheres discutidas estavam russas, ucranianas e taitianas. A certa altura, Tisch perguntou se uma mulher era “pró ou civil”. Outra vez ele perguntou: “garota trabalhadora?”
“Tivemos uma breve associação onde trocamos e-mails sobre mulheres adultas e também discutimos filmes, filantropia e investimentos”, escreveu Tisch num comunicado no mês passado. “Não aceitei nenhum de seus convites e nunca fui à sua ilha. Como todos sabemos agora, ele era uma pessoa terrível e alguém com quem me arrependo profundamente de ter me associado.”
Na verdade, muitas pessoas sabiam que Epstein era uma pessoa terrível naquela época, não apenas agora.
E certamente alguém com a inteligência e experiência de vida de Tisch sabe que adultos ainda podem ser traficados, especialmente aqueles provenientes de meios pobres e desesperados. O facto de uma vítima ter atingido a idade de consentimento pode ser uma distinção legal, mas não necessariamente uma distinção ética, na qual se centra a política de conduta pessoal.
“Devemos sempre nos esforçar para ser pessoas de alto caráter; devemos mostrar respeito pelos outros dentro e fora do nosso local de trabalho; e devemos nos comportar de uma maneira que reflita positivamente sobre nós mesmos, nossos times, as comunidades que representamos e a NFL”, afirma a política.
O nome de Tisch é mencionado pelo menos 440 vezes nos arquivos de Epstein. Classificar esses “fatos” não parece consumir muito tempo – eles podem ser lidos em menos de meia hora, ou no máximo em algumas horas. O comportamento apontado nos documentos pode não ser ilegal, mas é assustador e perturbador, e levanta inúmeras questões.
Por exemplo, como Tisch sabia que Epstein, apesar de ter apenas uma “breve associação”, poderia apresentá-lo a tantas jovens? Por que Tisch achava que Epstein tinha esse tipo de influência sobre essas mulheres?
Tisch alguma vez viu ou ouviu falar que alguma outra mulher era na verdade menor de idade ou que Epstein estava envolvido em alguma outra atividade nefasta? Já foi questionável convidar um criminoso condenado e agressor sexual registrado para sentar-se na suíte do proprietário? Se alguém como Jeffrey Epstein foi considerado um convidado apropriado, quem mais Tisch hospedou na suíte do proprietário?
Tisch certamente compreende que predadores como Epstein são ajudados no tráfico de mulheres através das suas associações com pessoas ricas, famosas e poderosas que proporcionam uma ilusão de legitimidade e segurança. Mesmo o mais inocente daqueles que fizeram amizade com Epstein desempenhou algum papel nesta história de terror.
Não há nada de errado com a liga dar “um passo de cada vez” e analisar os factos antes de tomar uma decisão, mas publicamente não há outros factos disponíveis. Epstein morreu na prisão em 2019. As mulheres mencionadas nos e-mails não têm nomes completos. Nenhuma evidência justificativa conhecida veio à tona.
Como tal, o nível muito baixo para pelo menos iniciar uma investigação adequada parece claro.
Se os executivos da NFL quiserem dizer o contrário – que eles acham que não há nada para ver aqui, que não vale a pena incomodar um coproprietário de uma das franquias de assinatura da liga com quaisquer perguntas, que todos deveriam seguir em frente e esquecer o velho Steve Tisch e seu voraz amigo por correspondência / ala – eles deveriam se manifestar e dizer por quê.
Nada seria mais “prejudicial à integridade e à confiança do público” na NFL do que um mês de silêncio que se torna dois, três e… para sempre.
